Определение верховного суда о запрете взыскивать с пенсии мрот

Определение верховного суда о запрете взыскивать с пенсии мрот

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 19 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов. Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей. Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области — семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50. Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней.

В нашем случае судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В Кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть — организация или лица на то уполномоченные.

Если должник живет на одну лишь пенсию, при решении вопросов взыскания надо уважать его честь и достоинство, сохранить ему и его семье необходимый уровень существования и не оставить их за пределами социальной жизни (см., например, постановление КС от 12 июля 2007 г. № 10-П и определения от 13 октября 2009 г.)

Две инстанции, которые согласились с выводами приставов, оставили без проверки доводы Султановых, изложила коллегия ВС. А надо было проверить, действительно ли пенсия – единственный доход истцов, хватает ли им на нормальную жизнь после удержаний. Кроме того, суды пришли к выводу, что истцы пропустили срок для обращения, но не выяснили причин опоздания. Если они уважительные – срок надо было восстановить, разъясняется в определении 45-КГ16-27. Словом, резюмировала «тройка» ВС, нижестоящие инстанции подошли к делу формально, а по сути в нем не разобрались.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум

• земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок.

Обращаться с заявлением необходимо в подразделение ФССП, которое ведет исполнительное дело в отношении пенсионера. Обращение не должно быть анонимным: в нем необходимо указать личные данные пенсионера, его контакты; сумму, которая остается у пенсионера, а также указать, почему она для него является недостаточной. Пенсионер может сослаться на действующий прожиточный минимум пенсионера в регионе, рассказать о состоянии здоровья и стоимости лекарств, которые ему необходимы, о размере ежемесячной платы по услугам ЖКХ и пр.

Ошибочно полагать, что запрет на принудительное взыскание распространяется абсолютно на все социальные выплаты. Приставы действительно не могут обращать взыскание на детские пособия и алименты. Но пенсия в перечень исключений не входит, и с нее допускаются удержания в стандартном порядке (кроме пенсии по утрате кормильца).

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

Нужно отменить списание половины пенсии приставами,пенсия равна прожиточному минимуму

Здравствуйте. У меня проблема такая,у отца с пенсии начали списывать половину пенсии.Уже два раза списали и отец только сегодня мне сказал об этом. Пенсия у него меньше прожиточного минимума и чтобы получился ровно прожиточный минимум,соц.защиа ему доплачивает и получает он именно прожиточный минимум,не рублем больше. Есть у нас шансы вернуть то что списали уже приставы и прекратить списание с пенсии? Хочу обратиться в суд,знаю,что прожиточный минимум они трогать не вправе,но Вы как специалист лучше знаете,поэтому жду Вашего ответа,как лучше поступить в таком случае,чтобы сделать возврат средств и прекратились списания по любму ИП у приставов. И сразу стоимость Ваших услуг по этому делу сообщите пожалуйста,чтобы я подготовился финансово.Сколько оплата если подготовите заявление в суд?

Верховный суд особо подчеркнул — Конституционный суд неоднократно (шесть раз) высказывал свою правовую позицию по такому поводу. По ней, если для должника пенсия — единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника. Требуется защита прав должника пенсионера путем сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, “необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни».
В нашем случае судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В Кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть — организация или лица на то уполномоченные.

Верховный Суд О Запрете Взыскания С Пенсий И Прожиточным Минимуме

Федеральный закон №14-ФЗ от 21.02.2019г. вносит некоторые важные поправки в действующий ФЗ «Об исполнительном производстве». Они касаются порядка осуществления перечисления денежных средств, удержанных с заработка и иных доходов (вводится необходимость указания кода в платежных документах в целях идентификации платежей).

Бывший муж уклоняется от уплаты алиментов, платит раз в два месяца по рублей, для того чтоб его не привлекали к уголовной ответственности, образовался огромный долг, скажите могу ли я написать заявление судебному приставу об индексации этой задолжности? Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ , размера дополнительных расходов на детей или родителей статьи 86, 88 СК РФ , об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и или иному доходу родителей пункт 2 статьи 81 СК РФ , об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов статья СК РФ , об освобождении от уплаты задолженности по алиментам статья СК РФ , а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:. При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и или иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и или иного дохода родителей. Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и или иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Вс рф разъяснил, можно ли взыскивать долги с инвалидного обеспечения

В суды в 2016 году предъявлено 269 заявлений/административных исковых заявлений об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по списанию с банковских счетов денежных средств социального характера. Из них удовлетворено 22, что составило 0,6% от общего количества удовлетворенных заявлений/административных исковых заявлений.

101 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, уже была внесена норма, предусматривающая, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (Закон от 08.03.2015 № 57-ФЗ).

Верховный суд запретил приставам взыскивать долги с прожиточного минимума

Закон запрещает работодателю увольнять сотрудника, заработок которого подлежит погашению любого долга, независимо от количества произведенных сборов или судебных разбирательств, возбужденных для взыскания этого долга. Закон не запрещает увольнение, если заработки сотрудника погашаются отдельно от зарплаты. Примеры таких вычетов включают:

Удержание заработной платы – это любая законная процедура, посредством которой требуется удерживать некоторую часть заработка человека для выплаты долга. Уменьшение заработной платы не включает добровольное назначение заработной платы, то есть ситуации, в которых служащие добровольно соглашаются с тем, что их работодатели могут передать определенную сумму их заработка кредитору или кредиторам. Права должника должны быть защищены путем поддержания для него необходимого уровня финансирования для существования.

Могут ли приставы удерживать деньги с пенсии в 2019 году

Сегодня пенсионеры активно пользуются финансовыми ресурсами различных организаций: оформляют займы онлайн, обращаются за банковским кредитами. Например, по данным ОКБ, за первую половину 2018 года российские граждане старше 60 лет получили в банках почти 2 млн кредитов на общую сумму в 212 млрд рублей.

Приставы проверяют банковские счета должника, смотрят, есть ли у него ценное имущество. Согласно ст.99 закона об исполнительном производстве, приставы могут удерживать до 50% зарплаты и иных доходов должника до тех пор, пока не будет выплачена вся сумма долга. Подробнее о том, как самостоятельно взыскать деньги с зарплаты должника, читайте в нашем материале «Взыскание долга с зарплаты должника. Новые правила — 2019».

Верховный суд запретил оставлять должника за черто

Мнение Верховного суда Верховный суд разрешил эту ситуацию. В 2017 году в Верховный суд с кассационной жалобой на неправомерное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя обратились два должника. Суть жалобы заключалась в следующем. Из пенсии граждан по исполнительному производству было удержано 50 процентов в счёт погашения долга. Должники обратились к старшему судебному приставу о снижении размера удержании из пенсии до 10 процентов, чтобы остаток пенсии не был ниже прожиточного минимума.
Пристав оставил жалобу без удовлетворения, аргументируя лишь с ссылкой на статью 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суды первой и апелляционной инстанции также отказали в удовлетворении жалобы.

Верховный суд рассмотрел жалобу граждан и в определении 12-45 КГ-16-27 от 12 января 2017 года, вынесенному по данному делу, указал следующее. Исходя из буквального прочтения статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в ней не содержится запрет на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на позицию высших судов нижестоящие суды продолжают придерживаться формального подхода. Исследование судебной практики посредством изучения текстов вступивших в законную силу судебных актов, размещенных на сайтах районных судов Российской Федерации, а также на информационном ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ», показало, что только в период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. в районные суды различных субъектов страны обратились более 500 должников-граждан с заявлениями о снижении размера удержаний со ссылкой на тяжелое материальное положение. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающим 15 тыс. руб. в месяц. При этом в более чем 80% случаев (свыше 400 судебных актов) суды отказали заявителям в снижении размера удержаний, ссылаясь на законодательный пробел, содержащийся в ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу № 33-1216-2015: «…низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу № А05-9010/2011, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу № 33-1125/15).

Запрет взыскания долгов с пенсий и социальных выплат по исполнительному листу – что важно знать

Основной посыл новостей о принятии данного ФЗ заключается в следующем: Президент РФ Путин подписал закон о запрете списания долгов с пенсии по потере кормильца и социальных выплат, перечисленных в ст. 101. В данном утверждении содержится противоречие, так как статья 101 и ранее содержала запрет на взыскание с данных видов доходов.

Кроме того, судебными приставами может быть обращено взыскание на имущество, имеющееся в собственности у пенсионера. В этой части у данных граждан также нет никаких льгот. Кроме того, взыскание может быть обращено и на заработную плату работающих пенсионеров.