Содержание
Уголовно-процессуальная аналогия
Принцип законности в уголовном праве закреплен в ч. 1 ст 3 УК: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».Данный принцип является отражением конституц. положения о том, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»(ч.2 ст.54 Конституции РФ)
Принципы уголовного права — это закрепленные в уголовном законе и непосредственно действующие в судебной практике основополагающие идеи, начала, определяющие смысл и содержание уголовно-правовых норм и отражающие социальные, правовые, культурные и идеологические ценности современного общества.
Вторым условием применения уголовного закона по аналогии является неурегулированность законом соответствующего отношения. В отличие от гражданских отношений уголовные не могут быть урегулированы соглашением сторон или обычаями делового оборота, а потому отсутствие законодательного регулирования означает необходимость обратиться к аналогии закона. Речь, конечно, не идет о полной правовой неурегулированности правовых последствий преступления, т.к. нет преступлений, за которые бы УК РФ не предусмотрел пределы подлежащего назначению наказания (и вряд ли таковые появятся). Вместе с тем, нельзя исключать ситуации, когда отдельные правовые последствия совершения преступных деяний (при чем такие, которые обязательно должны наступить) останутся без законодательной регламентации. Анализ отдельных норм УК РФ показывает, что такие пробелы чаще всего возникают при наличии совокупности или иной множественности преступлений, т.к. УК РФ не регламентировал для таких случаев некоторые правила назначения наказания, выбора вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, исчисления сроков, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение, сроков давности обвинительного приговора суда, сроков погашения судимости (а согласитесь, нельзя в таком случае не назначить наказание, не определить вид исправительного учреждения и т.д.).
Можно привести несколько примеров вполне обоснованного использования такой аналогии уголовного закона в судебной практике. В первоначальной редакции УК РФ (до внесения в него изменений Федеральным законом от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, действующим с 28 июня 1998 года) его ст.69 не регулировала правила назначения наказания по совокупности преступлений, если в последнюю входили одно преступление небольшой тяжести и одно преступление иной категории. Вполне логичным в этой связи было определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 1998 года по делу Филюгина, которое указало на необходимость применения к такой совокупности преступлений правил назначения наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести, содержавшихся в первоначальной редакции ч.2 ст.69 УК РФ, которые предусматривали возможность поглощения менее строго наказания более строгим и более мягкие пределы окончательного наказания.[2]
Аналогия права. Право — это установленные и охраняемые государством нормы, регулирующие отношения людей в обществе. При аналогии права наблюдается аналогия нормы, так как право представляет собой совокупность норм. Однако аналогия права позволяет выходить за пределы одной отрасли права. Вряд ли позволительно применять нормы иных отраслей права по аналогии в уголовном судопроизводстве ввиду разного предмета, метода правового регулирования. Полагаем, что аналогия как допустимый элемент в ходе уголовно-процессуальной деятельности должна быть ограничена соответствующей отраслью права.
Допустимость применения аналогии также следует из содержания приложения 163 ст. 476 УПК РФ, в котором указано: «При необходимости может быть составлена аналогичная справка». В приведенном приложении, видимо, идет речь о составлении справки, аналогичной по содержанию и оформлению справке как приложению к обвинительному заключению. В данном случае наблюдается аналогия уголовно-процессуальной нормы.
Аналогия в уголовном процессе
Именно поэтому при оформлении протокола-требования максимально используется предусмотренная уголовно-процессуальным законом форма протокола выемки, а в случае опроса лица, не достигшего 14 лет, как и при допросе свидетелей такого же возраста (ст. 191 УПК РФ (редак. от 08.03.2015 N 41-ФЗ.)), рекомендуется приглашать педагога. Законодатель не запрещает применение уголовно-процессуальных норм по аналогии, если при этом не будут ущемлены права и законные интересы участников процесса.
Если уголовно-процессуальным законом не урегулирован порядок производства (оформления и др.) какого-либо непосредственно связанного с уголовным процессом или даже названного в УПК РФ действия (решения), допустимо использовать уголовно-процессуальную норму, регулирующую наиболее сходный случай. К примеру, процедура требования в порядке ст. 144 УПК РФ( с измен. от 09.03.2015) необходимых материалов и опроса лиц с их согласия в порядке ст. 86 УПК РФ законом не урегулированы.
Действие закона в отношении отдельных (категорий) лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ распространяется на производство по уголовным делам о преступлениях совершенных: а) гражданами РФ; б) лицами без гражданства; в) лицами с двойным гражданством; г) иностранными гражданами, не пользующимися дипломатической неприкосновенностью (ст. 3 УПК).
В отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, уголовно-процессуальные действия, предусмотренные законами РФ, производятся лишь по просьбе этих лиц или с их согласия, которое испрашивается через МИД РФ (ч. 2 ст. 3 УПК). При совершении отдельных следственных действий в отношении названных лиц закон в качестве дополнительной гарантии прямо предусматривает обязательное присутствие прокурора и представителя МИД.
10. Karl Lyudvig Vilyam Fon Grolman. Grundsatzeder Criminalrechtswissenschaft [Karl Ludwig Wilhelm von Grolman. Jurisprudence Principle of the Criminal]. Available at: https://play.google.com/ store/books /details/Karl_Ludwig_Wilhelm_von_ Grolman_Grundsatze_ der_Cri? >
18. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF «Po zhalobe grazhdan Vakhonina Aleksandra Ivanovicha i Smerdova Sergeya Dmitrievicha na narushenie ikh konstitutsionnykh prav chastyu tretyey statyi 220.2 UPK RSFSR» ot 24 aprelya 2002 № 114-O [Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of April 24, 2002 no. 114-O «According to the Complaint of Citizens Alexander Ivanovich Vakhonin and Sergey Dmitriyevich Smerdov to Violation of Their Constitutional Rights by Part Three of the Article 220.2 CPC RSFSR» of April 24, 2002 no. 114-O]. Sobranie zakonodatelstva RF, 2002, July 22, no. 29, art. 3006.
Допускается ли применение уголовного закона по аналогии: что говорит закон
Допускается ли применение уголовного закона по аналогии – вопрос, интересующий всех будущий юристов, ни разу не практике не сталкивающихся с ситуацией, в ходе которой ему был бы продемонстрирован на него ответ. Такое понятие, как применение аналогии закона, имеет место быть в отношении дел гражданско-процессуального характера. Только в их отношении возможно подобное, а в остальных случаях запрет на использование аналогий продолжает сохраняться.
Согласно Гражданско-процессуальному кодексу нашей страны, в случае отсутствия в данном документе какой-либо нормы, необходимой для урегулирования вопроса, возникшего в рамках гражданского судебного производства, суды федерального уровня имеют право принять решение, которые в каком-либо ином случае послужило инструментом регулирования похожего случая. Такой механизм принятия решений и носит название аналогии закона.
Комментарий к СТ 1 УПК РФ
Названные правила предохраняют уголовный процесс от проникновения в него чужеродных норм, не отвечающих демократическим принципам судопроизводства и противоречащих внутренней системе УПК, что является важной политической гарантией против рецидивов авторитаризма в области уголовного процесса.
В качестве доказательств общепризнанного характера нормы могут служить: а) фиксация нормы в международных документах; б) отсутствие протестов государств против ее общепризнанного характера; в) фактическое признание нормы (так называемая трансформация) законодательством достаточно представительного круга государств . Согласно разъяснению Пленума ВС РФ «под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений» .
По мнению некоторых ученых, устранение пробелов законодателем является наиболее легитимным, радикальным и предпочтительным способом разрешения пробелов [9] [10] [11] . Действительно, внесение изменений в законодательство — нормальное явление, поскольку каким бы ни был совершенным нормативный акт, он не в состоянии предусмотреть всего многообразия жизненных ситуаций и изменений, происходящих в обществе.
Как показывает практика, аналогия в рамках уголовного права все-таки применяется, хотя в данной сфере она и запрещена. Так, судом установлено, что К. совершил хищение огнестрельного оружия — охотничьего гладкоствольного ружья «Сайга-410» и одного патрона и его действия квалифицированы по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия признала доводы надзорной жалобы осужденного о декриминализации деяния, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ, необоснованными.
Строго говоря, в данном случае, единственным видом толкования, которое следует применить, может быть только толкование систематическое (следует обратиться к содержанию ст. 20 УК РФ). После этого все встает на свои места: ответственности подлежит лицо, достигшее 16 лет. Другое дело, что такая постановка вопроса абсурдна: толкование не может повлечь последующую корректировку закона вопреки ясно выраженному и выясненному его смыслу (пускай даже смысловое содержание закона и выводится из текста, наличие в котором технико-юридической ошибки, очевидно).
Данные законы сформулировали новое понятие преступления: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом» (ст. 7 Основ уголовного законодательства). Именно фраза «предусмотренное уголовным законом» говорит о том, что аналогия в уголовном праве недопустима.
2. Пределы нормативности принципов уголовного процесса. Получая отражение в законе, принципы становятся правовыми нормами. В уголовно-процессуальном законе могут выделяться статьи и (или) главы, посвященные принципам уголовного процесса (например, гл. 2 УПК). Но законодательное отнесение той или иной уголовно-процессуальной нормы к принципам процесса правильно считать не критерием, а иллюстрацией мнения законодателя относительно основополагающего характера содержания этой нормы. Таким образом, возможны ситуации, когда:
— неофициальное (не имеет юридически обязательного значения). Традиционно представлено тремя видами: 1) обыденное (не требует специальных знаний и может даваться любым гражданином); 2) профессиональное (дают юристы); и 3) доктринальное (научное разъяснение юридических норм). В уголовном процессе присутствуют все три вида толкования, но особенно важно, что в силу состязательности процесса стороны могут представлять суду свои интерпретации уголовно-процессуального закона. Следует учитывать, что суд, применяющий право, должен его знать и в силу этого оценивать аргументы сторон.
Использование аналогии не является для правоприменителя целью. Это лишь средство, позволяющее преодолеть пробел в праве. Широкое применение этого юридического приёма обуславливает необходимость рассмотрения принципов и условий законного применения аналогии . Под принципами в данном случае, следует понимать не принципы уголовно-процессуального права, а основополагающие начала, именно, института аналогии в уголовном процессе.
Современное Российское государство и общество находятся в особой стадии исторического развития . Становление Российской государственности сопровождается радикальными переменами в социально-экономической и политической жизни общества . Принятая Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым государством. Принимаемые в последние годы федераль ные законы, направлены на обеспечение правового режима -Слаженная работа всей системы законов сопровождается постепенным признанием интересов личности,, провозглашением прав и свобод высшей ценностью, а основной задачей государства становится их соблюдение и защита.
Об аналогии в современном процессуальном праве (Н
Сравнивая предмет регулирования гражданского процессуального права, нетрудно заметить: система процессуальных отношений, регулируемых АПК РФ, есть часть процессуальных отношений, «изъятых» из общего круга фактических обстоятельств гражданско-процессуального характера. Следовательно, споры, рассматриваемые арбитражными судами, особенны, им в определенной мере придается исключительный характер, который состоит, в самых общих чертах, в их повышенной значимости для государства и общества. Именно в этом смысле, и с определенной долей условности, о них можно говорить как о делах (спорах), обладающих публичным элементом, публичной основой. Нет сомнения, что для социально-правовой государственности не значимых гражданско-правовых споров не существует. Дело не в том, что проблема правовой защиты интересов гражданина менее важна, чем, скажем, судьба градообразующего предприятия. Тем не менее, правовые и фактические последствия здесь не сопоставимы. Думается, законодатель руководствовался именно этой логикой, когда относил споры о несостоятельности (банкротстве) к ведению арбитражных судов. Итак, подчеркнем, роль государственности в выделении указанных споров, придании им особого значения для общества — очевидна. Иные споры (вытекающие из административных правоотношений; дела особого производства и др.) по своей природе и содержанию есть конфликты публично-правового характера, и вопроса их подведомственности не возникает.
Указанная норма процессуального права не распространяется на случаи, когда деятельность юридического лица прекращается без правопреемства и определить правопреемника выбывшего лица невозможно (ликвидация). В этом случае процессуальный закон в соответствии с положениями ст.ст. 1, 10 ГПК РСФСР допускает применение аналогичных норм закона, в частности п. 8 ст. 219 ГПК РСФСР, а также п. 4 ст. 85 АПК РФ (1995 г.), регулирующих схожие процессуальные отношения по спорам между юридическими лицами. В соответствии с данными нормами при ликвидации юридического лица производство по делу прекращается.
4.1. В своем Постановлении от 28 ноября 1996 г. N 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» Конституционный Суд отметил, что «признание отдельных положений статьи 418 УПК РСФСР неконституционными и, следовательно, не действующими не препятствует применению других норм главы 34 УПК РСФСР. Возможные пробелы в уголовно-процессуальном регулировании процедуры досудебной подготовки материалов в протокольной форме, возникающие в связи с настоящим Постановлением, могут быть восполнены в правоприменительной практике органов, ведущих судопроизводство, на основе процессуальной аналогии».
2.1. Уголовное право и уголовный процесс — две разные отрасли права. [quote]Статья 3 УК РФ. Принцип законности 1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. [b]Применение уголовного закона по аналогии не допускается.[/b][/quote]
(Пока оценок нет)
Загрузка...
