Актуальные Проблемы В Уголовном Праве

Современные проблемы уголовного права

Далее автор указывает на опасность чрезмерной гуманизации уголовного законодательства. По его мнению, на данный момент уголовное законодательство не защищает интересы законопослушных граждан и потерпевших от преступлений, а стоит на страже прав и интересов правонарушителей. В частности, нормы, ограничивающие применение огнестрельного оружия, физической силы, сильно ограничивают правоприменителя и расширяют возможности правонарушителей. «Применение оружия сотрудниками, осуществляющими задержание опасных или вооруженных преступников должно презюмироваться правомерным, если не будет доказано обратное. Риск наступления неблагоприятных последствий от применения оружия должен возлагаться на преступника, в результате противоправных действий которого оружие применялось».

Судебная практика по данному вопросу также противоречива. В одних случаях убийство спящего и лица, находящегося в обморочном состоянии или в состоянии тяжелого опьянения, квалифицируется как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в других — это состояние не рассматривается в качестве квалифицирующего признака.

Актуальные проблемы уголовного законодательства и пути их решения

Мошенничество из всех форм хищения выделяется также характерным способом завладения чужим имуществом, в котором в единстве сосредоточены объективные и субъективные признаки состава преступления. Обман, первый способ, может быть активным и пассивным. Второй из указанных непосредственно в законе способ мошенничества – злоупотребление доверием[16].

Кроме того, рассмотрение законодателем приобретения права на имущество в качестве формы объективной стороны мошенничества не согласуется с определением хищения как неправомерного изъятия и завладения чужим имуществом. Эти и другие положения, содержащиеся в законодательной конструкции составов преступлений в ст. ст. 159 и 165 УК РФ, не позволяют принимать правильные решения при квалификации этих преступлений. Поэтому необходимо устранить конкуренцию соответствующих норм путем внесения в них изменений и дополнений[19].

Актуальные проблемы уголовного права Текст научной статьи по специальности — Право

Однако современное российское уголовное законодательство не в полной мере отвечает требованию системности. В связи с неаккуратным внесением многочисленных изменений в УК РФ нередко возникает несогласованность между положениями его Общей части, содержащимися не только в разных нормах, но даже в рамках одной нормы. Например, неопределенность появилась в регламентации замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В момент вступления Уголовного кодекса в силу ст. 80 предусматривала возможность замены наказания более мягким только для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Поэтому в ч. 2 ст. 80 УК вполне естественным

4. Denisova A.V. Role of system approach in terms of criminal law branch study. Criminal law: development strategies in XXI Century: 9th international academic and research conference proceedings [Denisova A.V Znachenie sistemnogo podhoda pri issledovanii otrasli ugolovnogo prava. Ugolovnoe pravo: strategija razvitija v XXI veke : materialy 9-j mezhdunar. nauch.-prakt. konf.]. Moscow, 2012, p. 83.

Так, по первоначальной концепции УК РФ как условное осуждение, так и условно-досрочное освобождение от наказания применялись при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержании в дисциплинарной воинской части и лишении свободы. Лица, осужденные условно, и лица, условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания, имели практически одинаковое положение. После внесения в 2003 г. изменений в ст. 79 УК РФ была нарушена координация между ст. 73 и ст. 79 УК РФ. В соответствии с изменениями, условно могут назначаться 5 видов наказания, а условно-досрочное освобождение от отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе и ограничения свободы не предусмотрено, что неосновательно сужает сферу применения альтернативных мер уголовно-правового воздействия.

У судьи появляется важное право: понизить категорию преступления на менее тяжкую — на один уровень: например, особо тяжкие (от 10 лет) перевести в разряд тяжких (до 10 лет). В 2009 г. 45% приговоров к лишению свободы касалось преступлений средней и меньшей тяжести.

Актуальные проблемы уголовной ответственности

1. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основания,целии принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Уголовная ответственность является одним из основных столпов, на которых основывается все уголовное законодательство. Наступление уголовной ответственности без уголовного наказания возможно, но применение уголовного наказания без возложения уголовной ответственности – нет. Поэтому наказание является видом уголовной ответственности. Тем не менее, законодатель не счел нужным определиться с тем, что представляет уголовная ответственность по самой своей сути.

Актуальные вопросы уголовного права

Какие факторы имеют прямое отношение к процессу законотворчества в уголовном праве? В первую очередь стоит отметить информационно-технический прогресс. Законодатель не всегда успевает проследить, каким образом новые внедрения лоббистов или разработчиков инновационных систем влияют на безопасность в целом и на воздействие среды их применения. Например, мы можем видеть в современном Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) каскад статей, выделенный в отдельную главу под названием «Преступления в сфере компьютерной информации». Все эти статьи редактировались последний раз в 2011 году, и только одна из них введена в 2017 году. Они содержат устаревшие дефиниции относительно того, что можно считать «компьютерной информацией». И само понятие «компьютерная информация» явно требует новой трактовки и детализации. Сейчас мы имеем следующее определение: «Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи». Положения, регулируемые этой главой, критически важны в современном мире. Совместно с Федеральным Законом № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 они разворачивают цепь событий и последствий, которые могут привести при неисполнении этих норм. Особенно это актуально в связи с последними громкими скандалами, произошедшими с крупнейшими банками и информационными системами, которые допустили утечку в сети Интернет охраняемых законом персональных данных граждан, таких как: карты, ФИО, адреса, СНИЛС, ИНН и другие важнейшие данные, позволяющие идентифицировать личности. Последствия могут нести масштабный характер. Сериков М.Б., и Бикеева М.В. подтверждают правоту сказанного: «Мы являемся свидетелями широкомасштабных войн в информационном пространстве, где именно информация используется как оружие нападения. Наибольшую распространенность получили преступления в электронной коммерции, в том числе автоматизированных банковских системах» [2, стр. 70]. В 2019 году законодатель внес в ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях беспрецедентный штраф до 18 000 000 рублей за нарушение в этой области. Совместно эти три закона справляются с возложенными функциями. Однако стоит четко разграничить, когда подобные деяния можно квалифицировать как уголовные преступления или как административные правонарушения. В настоящие дни мы можем наблюдать, что следователи имеют затруднения с квалификацией аналогичных противоправных деяний.

Аннотация: В работе автор ставит цель обнаружить и исследовать наиболее распространенные проблемы, возникающие при принятии решений о нововведениях в уголовное право. Статья отсылает к законодателю, который сталкивается с современными условиями, влияющими на процесс законотворчества. В работе применяется сравнительно-аналитический и формально-юридический методы. Актуальность подчеркивается существующими изменениями на фоне резонансных событий за последний год.

Четвертая проблема заключается в стабильно непопулярном использовании в судебной практике возможности сменить категорию преступления на более мягкую. Предоставленная судьям возможность смягчить категорию установлена в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данная норма была введена в 2011 г., однако до сих пор суды используют ее очень редко. За 2017 г. приговор смягчили 0,5 % от всех осужденных за преступления средней, тяжкой и особо тяжкой категорий. В мае 2018 г. Пленум ВС РФ принял постановление, нацеленное помочь в гуманизации и индивидуализации наказания. Верховный Суд рекомендует судьям проверять возможность применения смягчения приговора в каждом конкретном случае и разъясняет вопросы учета смягчающих обстоятельств. Обозначенные в постановлении разъяснения должны облегчить принятие решений о применении смягчающей нормы, поспособствовать ее активному использованию и появлению правоприменительной практики [11].

Необходимо обозначить следующий, крайне важный аспект назначения наказания. Модернизация уголовного права предполагает особое внимание к функционированию гуманистических ценностей в вопросе наказания несовершеннолетних. Данные лица не всегда могут осознавать тяжесть совершенных преступлений, поэтому стоит задача предотвратить повторение совершения преступной деятельности, вместе с этим не поспособствовать пополнению рядов преступников из-за чрезмерности понесенного наказания. В связи с этим законодательством предусмотрены принудительные меры воспитательного воздействия, освобождение от наказания с помещением в специальные учебно-воспитательные учреждения. Важнейшее место занимает индивидуализация уголовной ответственности для несовершеннолетних. При назначении наказания учитывается влияние старших по возрасту лиц, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности. Законопроектом об уголовных проступках также предполагается освобождение от ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия для впервые совершивших уголовный проступок несовершеннолетних лиц. Необходимо продолжать совершенствовать правовое регулирование и механизм осуществления освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания.

В докладе доктора юридических наук, профессора А.Р.Михайленко (Киевский национальный университет им. Т.Г.Шевченко) поднимались проблемы времени и его параметров в уголовном процессе Украины. По мнению докладчика, фундаментальные, сущностные философские положения темпорального характера имеют определенное значение для уголовно-процессуальной деятельности. Однако не все философские свойства времени непосредственно можно применять к временным уголовно-процессуальным параметрам, поскольку уголовно-процессуальное законодательство предполагает приостановление, прерывание, возобновление сроков, что неприемлемо для философского понимания времени. Особо было отмечено, что процессуальное время как его параметр – сроки – занимает важное место в организации оперативного, эффективного расследования преступления и судебного рассмотрения уголовных дел. Уголовно-процессуальные сроки – это преграда для волокиты и промедления. Продолжительность времени может быть критерием оценки человеческого труда. Но неоправданная поспешность часто влечет задержку ожидаемого окончательного решения по делу. Кроме того, подчеркивалось, что неисполнение установленных процессуальных сроков, их несоблюдение может расцениваться как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что может повлечь даже отмену приговора. А.Р.Михайленко обратил внимание на то, что научно-технический прогресс и другие обстоятельства вносят свои поправки в определение времени, возраста, которые необходимо учитывать при обеспечении законности, прав и интересов лиц. При перелете, например, от Владивостока в сторону Киева на современных реактивных самолетах время как будто пойдет вспять, поскольку скорость транспортного средства может опережать наступление новых суток в разных часовых поясах, в связи с чем могут возникать временные возрастные проблемы. Кроме того, проблемы времени возникают при ситуации в связи с пересечением условной международной линии перемены даты (о. Рахманова близ Чукотки). В этой ситуации могут возникнуть проблемы при исчислении сроков дознания, задержания, содержания под стражей. На полюсах Земли, по мнению А.Р.Михайленко, поясное время вообще утрачивает смысл, потому что там сходятся все меридианы, и полярники пользуются временем нулевого меридиана. В Антарктиде система исчисления времени не установлена и не объявлена. Особое внимание докладчик уделил проблеме биологического возраста человека. Биологический возраст, независимо от временных характеристик, которые устанавливаются на земных территориях, может существенно отличаться от века хронологического, т. е. посмертного. Как отметил автор, юристов должен интересовать не только исключительно механический, хронологический подход к оценке возраста, а больше биологическое и психологическое состояние лица, поскольку хронологическое время для исследования глубины проблемы мало что дает.

Доклад доктора юридических наук, доцента Л.Н.Лобойко (Днепропетровский государственный университет внутренних дел) был посвящен целям реформирования уголовно-процессуального законодательства Украины на современно этапе. Как было отмечено, процесс формулирования целей реформирования уголовно-процессуального законодательства должен учитывать два тесно связанных аспекта. Первое – цели реформирования законодательства определяются современностью. Это означает, что любая реформа стремится избавиться от негативных положений, закрепленных на нормативном уровне. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения и теоретических работ по проблемам современного уголовного процесса приводит к выводу о том, что такими негативными положениями являются: несоответствие отраслевого законодательства в части регламентации прав субъектов процесса европейским стандартам правового положения лица в уголовном судопроизводстве; высокая степень формализма в уголовно-процессуальной деятельности; неравенство возможностей сторон обвинения и защиты, особенно на досудебных стадиях процесса; разобщенность (автономность) процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в уголовных делах; пассивная роль прокурора во время досудебного производства; право суда направлять уголовное дело для производства дополнительного следствия, что является «процессуальным архаизмом» в современном праве; отсутствие законодательной регламентации оснований для осуществления восстановительного правосудия, которое признано в Европе достаточно действенной альтернативой традиционному правосудию. Устранение названных негативных положений составляет общую цель реформирования уголовно-процессуального законодательства. Второе – реформаторы должны четко определить, что планируется достигнуть в результате реформирования.

Понятие преступления по уголовному праву РФ и уголовно-правовая характеристика его признаков. Общественная опасность преступления в меняющемся обществе: значение и проблемы определения. Признак противоправности преступления и его значение для обеспечения законности. Недопустимость применения уголовного закона по аналогии. Признак виновности преступления. Отказ уголовного кодекса РФ от объективного вменения. Признак наказуемости преступления, его содержание и значение. Установление преступления обвинительным приговором суда, вступившим в силу.

Понятие причинной связи в философии. Теории причинной связи. Необходимые и случайные причинные связи. Уголовно-правовое значение правильного установления причинной связи. Причинно-следственная связь при соучастии в преступлении. Проблемы установления причинно-следственной связи при совершении деяний по неосторожности и преступном бездействии.

Убийство выступает в качестве одного из наиболее общественно-опасных преступлений против личности, закрепленных уголовным законодательством. При этом в доктрине уголовного права соответствующее деяние определяется по-разному. Прежде всего, можно выделить две основные точки зрения применительно к определению рассматриваемого преступления:

Как известно, в действующем российском законодательстве, в процессе формулирования нормы ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение убийства, воспринята вторая точка зрения, то есть точка зрения о том, что неосторожное причинение смерти не является убийством в собственном смысле слова.

Актуальные Проблемы В Уголовном Праве

Доклад доктора юридических наук, члена-корреспондента Национальной академии правовых наук Украины, профессора В.В.Тищенко (Национальный университет «Одесская юридическая академия») был посвящен проблемам структуры частных криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. Как отметил докладчик, этот вопрос остается дискуссионным в современной криминалистической литературе. Отмечалось, что методика расследования отдельных категорий преступлений является системным образованием, имеющим общую структуру для всех ее видовых и подвидовых разновидностей, поскольку она должна отражать закономерности поисково-познавательной деятельности. Различно лишь содержание составляющих ее элементов, поскольку оно отражает специфику такой деятельности в зависимости от характера, вида и других свойств преступлений. По мнению В.В.Тищенко, структура частных методик расследования должна соответствовать принципам построения последних, причем такую структуру целесообразно формировать по следующим блокам: 1) криминалистический анализ соответствующей категории преступлений (их криминалистическая классификация и характеристика); 2) обстоятельства, подлежащие выяснению и установлению; 3) следственные ситуации, задачи и средства их решения на проверочном и начальном этапах расследования; 4) следственные ситуации, задачи и средства их решения на последующем и заключительном этапах расследования; 5) тактические и организационные особенности проведения следственных действий и тактических операций.

8 октября 2010 года в Международном гуманитарном университете на базе кафедры уголовного права, процесса и криминалистики прошла международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики», которая стала представительной площадкой для обсуждения важнейших научных теоретических и практических вопросов нормотворчества и правоприменения в сфере уголовной юстиции.

Актуальные проблемы системы наказаний в уголовном праве

В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выпол-нении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общест-венно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по со-гласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Предполагается, что это могут быть работы по благоустройству города или поселка, очистке улиц и площадей, уходу за больными, физические работы, не требующие особой квалификации. Эти работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Для несовершеннолетних предусматриваются иные сроки этого вида наказания, о чем будет сказано ниже.

Уголовное наказание – это особая мера государственного принуждения, назначаемая толь-ко по приговору суда к лицам, виновным в совершении преступления, и заключается в пре-дусмотренных уголовным законодательством лишении или ограничении прав и свобод осу-жденных.

Безусловно, быстрая реакция на актуальные потребности общества в определенных случаях имеет позитивные цели. Так, например, очень своевременно были приняты поправки в ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил» на фоне пандемии коронавируса. Также мы можем наблюдать насколько активно были разработаны и приняты поправки в статьи 141 – 142 УК РФ. Из этого следует сделать заключение: когда проблема приобретает широкий резонанс в обществе, механизмы ее регулирования применяются достаточно быстро. Подобные выводы имеют подтверждение и в научной среде. Орешкин М.И. отмечает, что часто поправки в уголовный закон направлены на решение какой-то отдельной вновь возникшей проблемы, получившей большой общественный резонанс, без достаточной проработки механизмов ее решения, что, как следствие этого, превращает новые статьи в «мертворожденные» нормы [4, стр. 97]. Еще одним немаловажным фактором, существенно воздействующим на процесс составления законопроектов в уголовном праве, является субординация самого уголовного права в отношении остальных отраслей российского права и международных договоров. Россия, как страна-участница многих важных международных и европейских Конвенций, обязана следовать нормам, изложенным в договорённостях, которые она ратифицировала. В предлагаемых поправках в Конституцию мы наблюдаем примат российского права над международным. Епифанова Е.В. напоминает, что ратифицированные международные Конвенции уже содержат образцы предлагаемых составов преступлений и российский законодатель берет за основу выработанные конструкции. Такие нормы формируют не только российское законодательство, но и внутригосударственную уголовную политику [5, стр. 44].

Вторым важным фактором, влияющим на законотворчество в уголовном праве, стоит отметить возросший фон общественного мнения, формирующий политическую жизнь общества. Сегодня все законопроекты с изменениями, дополнениями и обоснованиями можно проследить на официальном сайте Государственной Думы. Тексты часто подвергаются критике со стороны экспертов, что влечет общественный резонанс и поляризацию мнений правоведов. Отслеживая предложения депутатов, можно сделать вывод, что законодатель, стараясь реагировать на текущие изменения, ведет активную деятельность по части внесения изменений в УК РФ. Из 319 законопроектов, размещенных на сайте Комитета по государственному строительству и законодательству (на дату написания статьи), самым внушительным массивом изменений подвергается именно этот федеральный закон. Но количество не всегда означает качество. При принятии отдельных норм, стоит учитывать комплексные изменения, которые последуют при практическом применении. Сергеев Д.Н. отмечает нестабильность УК РФ: «Изменчивость преступности, постоянная эволюция общественных отношений, представлений о преступном и общественно опасном приводят к объективному устареванию закона и требуют его модернизации. Однако модернизация «с колес» привела к особой современной характеристике российского УК – его нестабильности» [3, стр. 128]. С этим сложно не согласиться, так как именно большое количество нововведений характеризует нестабильность существующей практики толкования и применения норм в уголовном праве. Для достижения системности следует в большей степени на стадии составления законопроектов привлекать не только правоведов, но и выслушивать экспертные мнения представителей иных профессий, излагая их позицию в пояснительных записках к законопроектам. При внесении в главы об экономических преступлениях – ученых-экономистов, а в главы об информационных преступлениях – инженеров и специалистов IT-сферы. Подобный подход позволит избежать «шероховатостей» и пробелов, дополнит корреляцию УК РФ с иными нормами права и кодексами.

Новый кодекс по аналогии с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексами в большей мере реализует принцип равноправия и состязательности сторон как в досудебном производстве, так и на стадиях судебного разбирательства. В уголовном процессе признано обязательным участие по всем делам частно-публичного обвинения сторон государственного обвинения и защиты.

Для каждой темы семинара подготовлены теоретические вопросы, кото­рые рассматриваются на занятии и, кроме того, студентам предлагается практический материал, который готовится и раздается дополнительно с учетом судебной практики и рекомендаций, высказанных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Приводится общая литература ко всем темам курса. Необходимые нормативные акты имеются в Собрании Законодательства Российской Федерации, Бюллетенях Верховного Суда РФ за соответствую­щие годы и Сборниках постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также в опубликованных изданиях с официальным текстом Уголовного кодекса Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов.

Между тем ни новый УК РФ, ни УИК РФ подобных ограничений не знают. Более того, в ст. 61 УИК четко регламентирован порядок исполнения данного вида наказания. Суть его в следующем: суд, вынесший приговор о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, после вступления его в законную силу направляет копию приговора должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградившему его государственной наградой. Должностное лицо вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного звания, чина или награды, а также принимает меры по лишению его прав и льгот. Копия приговора суда в отношении военнослужащего запаса направляется в военный комиссариат по месту воинского учета. Должностное лицо в течение одного месяца со дня получения копии приговора сообщает в суд, вынесший приговор, о его исполнении.

С одной стороны, в систему не включались отдельные виды наказаний. Классическим примером такого подхода является изъятие из ст. 21 УК РСФСР 1960 г. смертной казни, которую законодатель назвал даже не видом наказания, а «исключительной мерой наказания». Между тем данное наказание (при всей его исключительности и временности) являлось таким же неотъемлемым элементом иерархии видов наказания, как и все прочие виды, включенные в систему.