Аналогия В Уголовном Процессе

Аналогия уголовно-процессуального закона

в) нормативный акт названным постановлением вводится в действие поэтапно (когда весь акт вступает в силу в общем порядке, а отдельные нормы с определенного числа). Так, например, в силу положений ст. 7 – 12 Федерального закона № 177 – ФЗ от 18 декабря 2001 г., вступают в действие отдельные нормы нового УПК РФ;

Вместе с тем, международным договором (или соглашением) РФ могут быть предусмотрены отдельные изъятия из этого порядка территориальной юрисдикции по уголовным делам. Например, ч. 2 и 3 ст. 16 Договора о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии от 27.04.1972 г. прямо указывают на то, что уголовная юрисдикция на борту судна, находящегося “не в своем порту” осуществляется лишь по просьбе или с согласия консульского должностного лица того из договорившихся государств, которому принадлежит торговое судно и что из этого общего правила возможны исключения, в частности, для случаев совершения тяжких преступлений.

Аналогия в уголовном процессе

Если уголовно-процессуальным законом не урегулирован порядок производства (оформления и др.) какого-либо непосредственно связанного с уголовным процессом или даже названного в УПК РФ действия (решения), допустимо использовать уголовно-процессуальную норму, регулирующую наиболее сходный случай. К примеру, процедура требования в порядке ст. 144 УПК РФ( с измен. от 09.03.2015) необходимых материалов и опроса лиц с их согласия в порядке ст. 86 УПК РФ законом не урегулированы.

В уголовном законе аналогия недопустима (ст. 33 УК) ее применение означает оценку практически любых явлений и действий как преступных, даже если это не предусмотрено уголовным законом. Подобное законоположение в уголовном праве справедливо. В уголовно-процессуальных нормах нет каких-либо положений, позволяющих толковать их как разрешение либо запрет применять процессуальный закон по аналогии. В частности, УПК не исключает возможности применения к сходным отношениям уголовно-процессуальных норм, регламентирующих аналогичные отношения, т.е. не исключается возможность так называемой внутри процессуальной аналогии. Такое положение в уголовном судопроизводстве допустимо Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу РФ./ Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М., 2010 г., поскольку в нормативных актах невозможно предусмотреть все так называемые казусы, т.е. сложные, необычные, запутанные вопросы в судебной и следственной практике, и дать заранее на все частные случаи исчерпывающие решения.

Принципы уголовного права — это закрепленные в уголовном законе и непосредственно действующие в судебной практике основополагающие идеи, начала, определяющие смысл и содержание уголовно-правовых норм и отражающие социальные, правовые, культурные и идеологические ценности современного общества.

Принцип законности при производстве по уголовному делу представляет требование государства, обращенное к субъектам уголовного процесса, точно и неуклонно соблюдать и исполнять нормы уголовно-процессуального права при расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел, прокурорском и судебном надзоре за деятельностью соответственно органов расследования и судов в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

Аналогии в уголовном процессе

Полагаем, что цели, содержание, последствия уголовно-процессуальной деятельности, скорее, позволяют говорить о допустимости применения разрешенных уголовно-процессуальным законом правил. Уголовно-процессуальная деятельность, имея своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, назначение виновным справедливого наказания, осуществляется при применении мер принуждения, ограничения прав и свобод граждан. Естественно, такая деятельность должна быть в максимальной степени регламентирована в уголовно-процессуальном законе во избежание неоправданного вмешательства в жизнь граждан, незаконного ограничения их прав и свобод.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2000. С. 29.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2000. С. 30.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Изд-во «НОРМА», 2001. С. 409.

Допускается ли применение уголовного закона по аналогии: что говорит закон

В уголовном же праве аналогия закона не допускается, как в теории, так и на практике. Более того, если рассмотреть этот вопрос более конкретно, нужно сказать, что такое применение могло бы стать нарушением закона. Поэтому, такая возможность полностью исключается, и на территории Российской Федерации на нее установлен полный запрет.

Применение аналогий в уголовном праве, там, где необходимо четко поступать только из принципов законности, не допуская суждения социального мира, может с уверенностью считаться неподходящим, так как в таких случаях требования в отношении уголовного права о стопроцентной законности решений не дают возможности на практике от них отступить.

В соответствии с ними консулы вправе представлять перед судами и следственными органами страны пребывания граждан назначившего их государства, если эти граждане из-за отсутствия или по каким-либо другим уважительным причинам не могут сами защищать свои права и интересы.

Во-вторых, необходимо исходить из того, что возложение тех широчайших дискреционных полномочий по восполнению пробелов в уголовно-процессуальном законе, которые предоставляются тысячам самостоятельных, независимых судей в рамках возможности применения аналогии права, «может повлечь еще более непрогнозируемые последствия, чем сама неурегулированность»[27].

Как видно из приведенных формулировок, одним из условий применения закона по аналогии является отнесение соответствующего отношения к сфере правового регулирования отрасли законодательства, иначе говоря, эти отношения входят в предмет соответствующей отрасли права. Естественно, что основным условием возможного применения по аналогии уголовного закона также является вхождение не урегулированного законом отношения в предмет регулирования уголовного права. По смыслу, ч.1 ст.1, ч.2 ст.2 УК РФ предметом уголовного права являются отношения, возникающие в связи с совершением преступления. Преступлением может быть признано только то деяние, которое предусмотрено в качестве такового в УК РФ (ч.1 ст.3, ст.8, ч.1 ст.14 УК РФ). Поэтому об аналогии уголовного закона речь может зайти только применительно к отношениям, возникшим в связи с совершением лицом деяний, которые УК РФ прямо признает преступлениями. Таким образом, в излагаемой в настоящей работе концепции не идет речи об отрицании принципа «нет преступления без указания на то в законе».

Наиболее сложной является выработка правил выбора нормы уголовного закона, подлежащей применению в порядке аналогии. Данная проблема заслуживает отдельного и более тщательного исследования. Здесь же необходимо отметить, что в порядке аналогии закона к лицу должно применяться более мягкое из возможных правил поведения (особенно это касается тех случаев, когда не урегулированная законом ситуация занимает промежуточное положение между двумя урегулированными).

14. Komkova G.N. Konstitutsionnyy printsip ravenstva prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossii: ponyatie, soderzhanie, mekhanizm zashchity: avtoref. dis. . d-ra yurid. nauk [The Constitutional Principle of Equal Rights and Freedoms of the Person and Citizen in Russia: Concept, Contents, Protection Mechanism. Dr. jurid. sci. abs. diss.]. Saratov, 2003.

Е.В. Сопнева считает, что «. применение аналогии должно быть разрешено именно уголовно-процессуальным законом», связывая свою позицию с особенностями регламентации в УПК РФ условий допустимости доказательств. По мнению ученого, «. анализ Уголовно-процессуального кодекса РФ, разновидностей аналогии, мнений ученых-процессуалистов свидетельствует о том, что наиболее приемлемым вариантом аналогии в уголовном процессе является аналогия уголовно-процессуальной нормы» [28, с. 9].

Об аналогии в современном процессуальном праве (Н

— отказ от кассационной жалобы и принятие этого отказа судом. В ч. 1 ст. 284 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, предусмотрена необходимость рассматривать дела по правилам первой инстанции, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом особенностей главы 35 АПК РФ. Основание же, по которому суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе, сформулированы в ст. 150 АПК РФ и относятся к производству в арбитражном суде первой инстанции. Отсылочная норма, сформулированная в ст. 284 АПК РФ (ч. 1), не дает основания говорить о том, что правила главы АПК РФ, регламентирующие производство в первой инстанции, применяются по аналогии. Более того, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ содержит общую норму прекращения производства по делу, в то время как иные основания прекращения по делу, перечисленные как в ст. 150 АПК РФ, так и в ст. 282 АПК РФ — специальные. Это дает основания судить, что анализируемые юридические нормы находятся в отношениях lex spesialis; другими словами — при отсутствии специальной нормы (основания) применяется общая. Данная логика также не дает права говорить о применении аналогии в рассматриваемом случае.

Прежде рассмотрим специфику регулируемых отношений гражданского процессуального права. Предмет регулирования указанной отрасли сформулирован в ст. 2 ГПК РФ («Задачи гражданского судопроизводства»). Из смысла данной статьи вытекает, что гражданское судопроизводство охватывает процессуальные отношения, возникающие в сфере защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Фактические отношения, подпадающие под регламентацию арбитражного процессуального права, очерчены в ст. 27 АПК РФ («Подведомственность дел арбитражному суду»), ст. 28 АПК РФ («Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений») и ст. 29 АПК РФ («Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений»). В первую очередь указываются экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений; затем указываются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, дела о несостоятельности (банкротстве), дела особого производства, дела о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Применение аналогии в уголовном судопроизводстве Сильченко Денис Юрьевич

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ по уголовным делам, судебная практика других судов, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.

Глубокое изучение и анализ применяемой процес су ал ь ной аналогии необходим для совершенствования правоприменительной деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Закрепление в УПК РСФСР норм, описывающих понятие и границы допустимости аналогии, необходимо во всех случаях. Одной из причин многочисленных нарушений закона со стороны лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, является недостаточная законодательная регламентация аналогии.

Комментарий к СТ 1 УПК РФ

Названные правила предохраняют уголовный процесс от проникновения в него чужеродных норм, не отвечающих демократическим принципам судопроизводства и противоречащих внутренней системе УПК, что является важной политической гарантией против рецидивов авторитаризма в области уголовного процесса.

В качестве доказательств общепризнанного характера нормы могут служить: а) фиксация нормы в международных документах; б) отсутствие протестов государств против ее общепризнанного характера; в) фактическое признание нормы (так называемая трансформация) законодательством достаточно представительного круга государств . Согласно разъяснению Пленума ВС РФ «под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений» .

В условиях пробела в праве Пленум Верховного Суда Российской Федерации не может ограничиться лишь разъяснением и толкованием действующих норм, поскольку ни один из вариантов применения аналогии в этом случае не является бесспорным. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в этом случае вынужден сформулировать новую норму.

законодательство начинает кардинально обновляться, что неминуемо влечет возрастание пробелов в регулировании общественных отношений. Однако кроме указанной объективной причины роста количества правовых пробелов в сфере уголовного судопроизводства, этому негативному процессу в немалой степени способствовало и явное несовершенство законодательной техники, имевшее место при разработке УПК, недостаточный учет научных достижений, нередко — слепое копирование некоторых западных образцов. Ситуация усугубляется и тем, что принятый в 2001 году УПК подвергся значительному количеству изменений и дополнений, зачастую слабо взаимосогласованных с другими процессуальными нормами и нормативными актами.

5) В магазине оформила возврат денежных средств, 10 д по закону ОЗПП ст 22 прошли, на что указала на ст 23 ОЗПП. Магазин стал ссылаться на ст 193 ГК РФ и на понятия аналогия закона и аналогия права. И ещё обычаи делового оборота. Правомерны их действия и на что можно со слаться по закону? Что дает аналогия закона?

1.1. Добрый вечер, Ирина. В российском праве аналогия закона и аналогия права — достаточно распространенные институты, которые характеризуют в особенности гражданское законодательство. Аналогия закона (применение закона по аналогии) значит, что если у нас отсутствует норма закона, которая должна регулироваться интересующие нас общественные отношения, мы применяем другую норму закона, регулирующие отношения, похожие на наши. Например, согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилой недвижимости считается заключённым с момента его государственной регистрации. Но в отношении договора дарения недвижимости такого прямого указания в законе нет. Но, поскольку эти два договора различаются лишь возмездностью первого и безвозмездностью второго, а для недвижимости последствия их идентичны, п. 2 ст. 558 ГК РФ применяется по аналогии закона и к дарению. Что касается аналогии закона в уголовном праве, ее существование в уголовном законодательстве значило бы, что если человек совершает преступление, которое прямо не запрещено Уголовным Кодексом Российской Федерации и не прописано как соответствующее уголовно наказуемое деяние, но немного похоже на какое-либо преступление, его можно было бы привлечь к уголовной ответственности. Это привело бы к произволу, и именно поэтому аналогия закона в уголовном праве не допускается. Т.е. это значит, что привлечь лицо к уголовной ответственности можно только за совершение такого деяния, которое закреплено УК РФ в качестве преступления.

Описанное возможно потому, что принципы — это прежде всего результат научного обобщения, выявления закономерностей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому их формулирование — удел ученых, а не законодателей. В такой ситуации нет и не может быть единого, «утвержденного» перечня уголовно-процессуальных принципов. В этом смысле несовпадения в перечнях принципов, предлагаемых тем или иным учебником уголовного процесса или научным трудом, является не «ошибкой», а проявлением определенного расхождения научных доктринальных позиций, которые, в свою очередь, не обязательно должны основываться на перечне принципов, предложенном законодателем при проведении уголовно-процессуальной кодификации. Вместе с тем достижения уголовно-процессуальной науки могут использоваться в правотворческом процессе при совершенствовании уголовно-процессуальных норм.

— неофициальное (не имеет юридически обязательного значения). Традиционно представлено тремя видами: 1) обыденное (не требует специальных знаний и может даваться любым гражданином); 2) профессиональное (дают юристы); и 3) доктринальное (научное разъяснение юридических норм). В уголовном процессе присутствуют все три вида толкования, но особенно важно, что в силу состязательности процесса стороны могут представлять суду свои интерпретации уголовно-процессуального закона. Следует учитывать, что суд, применяющий право, должен его знать и в силу этого оценивать аргументы сторон.