Размер возмещения вреда здоровью членам семьи умершего инвалида чернобыльца судебная практика

Согласно
ст.7 указанного закона право на
получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления
страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего
или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания и лица,
состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет
со дня его смерти. Право на получение страховых выплат в случае смерти
застрахованного в результате наступления страхового случая может быть
предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни
застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка
застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к
существованию.

А
вот ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью
в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в
размере 5000 рублей (с учетом индексации на 01.01.2014г. — 15486,48 рублей) в 50%
размере вполне может быть назначена
Вашей маме, если на дату смерти Вашего отца Ваша мама была нетрудоспособна и
находилась у него на иждивении (п.15 ч.1 Закона).

Размер возмещения вреда здоровью членам семьи умершего инвалида чернобыльца судебная практика

Отказывая в удовлетворении иска Зубовой Л.А. суд первой инстанции соотнес размеры получаемых пенсий умершим (_. руб.) и заявительницей (_. руб.), придя к выводу о равном размере получаемого дохода, а соответственно отсутствия возможности у умершего содержать Зубову Л.А., предоставляя последней основанной источник существования. При этом суд, сумму получаемого умершим ежемесячного возмещения вреда здоровью как инвалиду ЧАЭС в размере _. руб. отнес к средствам непосредственно связанным личностью умершего, которые не могут направляться на содержание членов семьи, т.к. необходимы для поддержания его здоровья и жизнедеятельности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Форум чернобыльцев

У моего мужа после работ по ликвидации была инвалидность со связью и ВВЗ из заработка по закону о несчастных случаях на производстве. Я сейчас пенсионерка. Думала, что после мужа мне будет положена половина его прижизненных выплат, но соцзащита говорит, что это все уже в прошлом и недействительно.

З. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о возложении обязанности назначить с 22 ноября 2013 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, предусмотренную частью второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере . руб. . коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, ежемесячную денежную компенсацию за потерю кормильца-участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренную статьей 41 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», о возложении обязанности выплатить единовременную компенсацию, предусмотренную статьей 39 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в размере . руб. . коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.
Муж истицы . умерший . являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением экспертного совета от 14 марта 2011 года федерального государственного учреждения здравоохранения «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий установлено, что причина смерти . связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 22 ноября 2013 года З. обратилась в отдел социальной защиты населения Вурнарского района Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, ежемесячной компенсации за потерю кормильца-участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и единовременной компенсации за вред здоровью как члену семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Письмом от 30 декабря 2013 года истице отказано в назначении ежемесячных денежных выплат и единовременной компенсации в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий факт нахождения истицы на иждивении супруга . Согласно справкам, представленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики и отделом социальной защиты населения Вурнарского района, за период с 1 октября 2009 года по 30 сентября 2010 года среднемесячный доход . составил . руб. . коп., доход истицы З. — . руб. . коп. Учитывая общий доход супругов, исходя из среднедушевого дохода на каждого члена семьи, размер ежемесячного содержания З. за счет доходов супруга составлял . руб. . коп., что подтверждает тот факт, что истица находилась на иждивении своего мужа. Учитывая, что на четвертый квартал 2010 года (момент смерти . ) величина прожиточного минимума на душу населения составила . руб., истица З. является единственным иждивенцем умершего супруга, имеющим право на получение суммы возмещения вреда, то ежемесячная сумма возмещения вреда составила . руб. . коп., а с учетом индексации по состоянию на 1 января 2013 года — . руб. . коп.
В судебном заседании истица З. и ее представитель Ш. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в судебное заседание не явился, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц отдела социальной защиты населения Вурнарского района Чувашской Республики казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Бородина Е.И. дала заключение об обоснованности исковых требований З.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей З. и на которое помощником прокурора Вурнарского района Чувашской Республики подано апелляционное представление на предмет изменения решения в части размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, предусмотренной частью второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Истица З., ответчик Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, третье лицо Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и возлагая на Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики обязанность назначить З. с 22 ноября 2013 года ежемесячную компенсацию за потерю кормильца-участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренную статьей 41 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также обязанность выплатить З. единовременную компенсацию, предусмотренную статьей 39 названного закона в размере . руб. . коп., суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти супруга . умершего . года, истица З., . года рождения, являлась пенсионером по старости, то есть была нетрудоспособной, и с учетом доходов истицы и супруга . до смерти истица находилась на иждивении своего супруга. Установив данные обстоятельства, а также то, что причина смерти . связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о праве истицы на получение ежемесячной компенсации и единовременной компенсации за потерю кормильца вследствие чернобыльской катастрофы.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, сомнений в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Как было указано выше, разрешая спор, суд установил, что истица на момент смерти супруга . являлась пенсионером по старости, то есть была нетрудоспособной. Исходя из доходов истицы и . до его смерти суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица находилась на иждивении .
Согласно решению Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета от 14 марта 2011 года N 855 причина смерти . связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Принимая во внимание, что истица на момент смерти супруга . являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истицы как члена семьи умершего лица вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Не оспаривая вывод суда первой инстанции о праве истицы на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью второй статьи 2 названного Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении приводятся доводы о том, что суд первой инстанции неправильно определил размер указанной ежемесячной денежной компенсации, посчитав, что кроме истицы на иждивении умершего . находился и его сын .
Судебная коллегия находит изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводы заслуживающими внимания и приходит к следующему.
Исходя из положений части второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право истицы З. на получение ежемесячной денежной компенсации производно от права ее умершего супруга . на получение этой компенсации.
Из материалов дела следует, что . умер . года. При этом причинная связь между его смертью и воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС была установлена лишь 14 марта 2011 года, то есть после его смерти.
Следовательно, в силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» у членов семьи, находившихся на иждивении . на момент его смерти, право на получение соответствующей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда возникло только с 14 марта 2011 года.
По состоянию на 14 марта 2011 года лицом, состоявшим на иждивении . являлась лишь истица З., поскольку сын . — . . достиг совершеннолетнего возраста. При этом оснований для признания . лицом, находившимся на иждивении умершего . из материалов дела в силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не усматривается.
При таком положении размер ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» должен быть исчислен с учетом того, что на день возникновения права на назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, то есть на 14 марта 2011 года, иждивенцем являлась лишь истица З.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
В пункте 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истица обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты 22 ноября 2013 года, следовательно, днем определения размера возмещения вреда является дата обращения, при этом и круг лиц, имеющих право на получение сумм возмещения вреда, определяется на эту дату.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 233 величина прожиточного минимума по Российской Федерации за IV квартал 2013 года для трудоспособного населения установлена в размере . руб.
Принимая во внимание, что умерший . не работал с 1995 года, по состоянию на 14 марта 2011 года иждивенцем являлась только истица З., учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, которая должна быть назначена истице, составляет . руб. (. руб. : 2).
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате истице в соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Некоторые правовые вопросы, возникающие в сфере социально-пенсионного обеспечения инвалидов из числа ветеранов подразделений особого риска и членов семей умерших ветеранов таких подразделений

Следовательно, независимо от того, о каких способах возмещения идет речь: о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам — все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П).

Из этого же исходил федеральный законодатель, закрепляя в преамбуле Федерального закона от 2 августа 2004 г. N 122-ФЗ, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, должно обеспечиваться сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты граждан, а также реализовываться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования.

Размер возмещения вреда здоровью членам семьи умершего инвалида чернобыльца судебная практика

Последний абзац статьи 14 «чернобыльского» Закона распространил определенные льготы и компенсации, предусмотренные ст. 14 (в т.ч. п. 25 данной статьи), на семьи граждан-кормильцев, погибших в результате катастрофы на ЧАЭС, и на семьи умерших граждан-чернобыльцев, указанных в п.1 и п. 2 ст. 13 «чернобыльского» Закона.
В связи с ведением Федеральным Законом от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ изменений в пункт 25 ст. 14 чернобыльского Закона, компенсация по ВВЗ установлена в твердом размере.
Одновременно был данный пункт дополнен вторым абзацем:
«В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца . Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.».
Кроме того частью 2 статьи 2 ФЗ от 12.02.2001 года установлено:
«Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний , возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.».
Таким образом, в первом дополнении говориться про членов семьи умершего инвалида-чернобыльца (п. 2 ст. 13), а в ч. 2 ст. 2 — про членов семьи погибшего и умершего «заболевшего» чернобыльца (п. 1 ст. 13).

Вывод и з толкования данных норм можно сказать следующее:
1. нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении умерших инвалидов-чернобыльцев:
если получают компенсацию в твердом размере — то получают часть компенсации, установленную во втором абзаце п. 25 ст. 14 Закона;
если получают компенсацию по «старым» правилам, а также члены семьи, для которых умерших был кормильцем — то имеют право на получение части компенсации основываясь на последнем абзаце ст. 14 Закона

В пункте 16 Постановления от 14.12.00 № 35 обращено внимание на то, что при отсутствии спора о праве на получение назначенных сумм возмещения вреда суд вправе проиндексировать эти суммы на индексы роста потребительских цен, предоставляемые органами статистики. Задержка выплаты сумм возмещения вреда причиняет пострадавшему имущественный вред, поскольку в результате инфляции покупательная способность назначенных, но невыплаченных сумм снижается. В этой связи механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательной способности денежных средств, своевременно не выплаченных получателю.

С учетом правовых позиций, высказанных в определении Конституционного Суда РФ от 07.10.05 № 385-О, в Постановлении от 14.12.00 № 35 (п. 17.1) дается следующее разъяснение. Закон от 15.05.91 № 1244–1 к указанным категориям граждан применяется в полном объеме, а ранее вынесенные судами решения об отказе в удовлетворении требований граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, не связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС, о предоставлении им льгот и компенсаций, предусмотренных Законом от 15.05.91 № 1244–1, подлежат пересмотру и при истечении сроков на обжалование в суд надзорной инстанции применительно к порядку, установленному гл. 42 ГПК РФ.

— Согласно части 2 статьи 14 Закона в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную выплату распространяется и на членов семьи, находившихся на иждивении. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разница между всем размером ежемесячных денежных выплат и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, положенной каждому, общий размер компенсации делится на число иждивенцев.

— Действительно, в статье 3 чернобыльского закона предусмотрено следующее: «Если гражданин имеет право на льготы и компенсации по настоящему Закону и одновременно такие же льготы и компенсации по другому правовому акту, льготы и компенсации независимо от оснований, по которым они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по другому правовому акту по выбору». Однако Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года N197-ФЗ не содержит положений, оговаривающих невозможность предоставления нескольких видов дополнительных отпусков. Из смысла статьи 120 кодекса следует, что кроме ежегодного оплачиваемого отпуска предполагаются и дополнительные оплачиваемые отпуска, которые суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Возможности реализации права на возмещение вреда членам семьи в связи с потерей кормильца, этой, а также других категорий граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 базового Закона (кроме тех граждан, права которых отрегулированы положениями части второй пункта 15 статьи 14), отвечают нормы: часть четвертая статьи 14 базового Закона и часть вторая, статьи второй Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2011 N 18-В11-27
В иске о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности отказано, поскольку в связи с действующим законодательством РФ право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жен граждан, получающих социальную поддержку при их жизни, соответственно, не распространяется и после смерти.

Ликвидатор последствий аварии на ЧАЭС в 1987 году имеет сына 1989 года рождения, который получал ЕДВ до исполнения возраста 18 лет. В 2015 году у сына родился ребенок (внук указанного ликвидатора). Он также имеет право на установление ЕДВ до 18 лет, как ребенок последующего поколения гражданина, пострадавшего вследствие катастрофы на ЧАЭС.
Определяется из заработной платы кормильца за 12 последних месяцев его работы, предшествующих страховому событию (смерть).

Важно! Это было сделано в целях профилактики недобросовестного поведения граждан, которые прописываются на таких территориях непосредственно перед появлением на свет детей, а после назначения выплат покидают эту местность. ежегодный дополнительный оплачиваемый отдых — 14 суток.

Судебная Практика По Делам О Возмещении Вреда Здоровью Вдове Инвалида Чернобыльца

Указанная компенсация в нарушение требований закона своевременно не индексировалась, в связи с чем 5 сентября 2006 г. Великолукским городским судом Псковской области было вынесено решение, которым в пользу Е. взыскана за счет средств федерального бюджета недоплата по суммам возмещения вреда здоровью за период с 27 июля 1999 г.

В отличие от членов семей инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, кормильцы которых при жизни имели право на получение соответствующих мер социальной поддержки, ч.4.ст.14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», распространяя на членов семей граждан, умерших вследствие заболевания, связанного с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующие меры социальной поддержки, не обусловливает их предоставление наличием у умершего кормильца права на аналогичные меры социальной поддержки.