14 Порубов, Н И Тактика Допроса На Предварительном Следствии

14 Порубов, Н И Тактика Допроса На Предварительном Следствии

Раскрытие, расследование и предупреждение преступлений, изобличение виновных, возмещение вреда, причиненного преступлением, определяется тем, пишет автор, насколько научно обоснованно, тактически грамотно и законно проведено расследо-вание. Успех в борьбе с преступностью, указывает он, во многом зависит от умелого проведения следственных действий, среди которых центральное место занимает допрос. Допрос — процессуальное средство получения и проверки доказательств. С его помощью получают и проверяют значительную часть информации о преступлении, необходимую для правильного разрешения уголовного дела. Кроме того, допрос является следственным действием, с помощью которого следователь и суд чаще всего устанавливают мотивы и цели преступления, условия, которые ему способствовали. Допрос — это и действенное воспитательное средство. По своему характеру допрос — действие многоплановое, сложное. Оно имеет процессуальный, криминалистический, организационный, психологический и этический аспекты. В допросе широко используются криминалистическая тактика, судебная психология, логика, педагогика и судебная этика. Бурное развитие судебной психологии, логики следствия, правовой кибернетики, социологии и криминалистики постоянно ставит на повестку дня задачу использования достижения этих наук в процессе производства следственных действий вообще и допроса в частности.

педагогики рассмотреть криминалистическую сущность допроса, положения которой должны быть приняты на вооружение органами дознания и предварительного следствия. Решение этой задачи и предопределило направление настоящей работы, ее структуру и круг исследуемых вопросов.

14 Порубов, Н И Тактика Допроса На Предварительном Следствии

В книге на основе действующего законодательства, последних достижений криминалистики, данных психологии, логики и педагогики рассматривается допрос в процессуальном и криминалистическом планах. Автор подходит к изучению тактики допроса с различных позиций — процессуальной, организационной, криминалистической, психологической и этической.

Название: Тактика допроса на предварительном следствии
Автор: Порубов Н.И.
Издательство: М.: БЕК
Год: 1998
Страниц: 208
Формат: doc
Размер: 3,03 мб
Качество: хорошее
Язык: русский

Особенности допроса обвиняемого при расследовании взяточничества: вопросы теории и практики

Вместе с тем следует признать некоторую двусмысленность законодательного регулирования такой процедуры, явившейся поводом к научной дискуссии. В целях ее устранения в ч. 2 ст. 73 УПК следует установить порядок допроса обвиняемого, аналогичный предусмотренному в ст. 138 УПК РСФСР 1923 г., согласно которому это следственное действие начиналось после предъявления обвинения предложением допрашиваемому рассказать все известное ему по делу; затем обвиняемому задавались вопросы. Такая постановка вопроса логично соответствует принципу презумпции невиновности и поэтому является более предпочтительной в сравнении с действующей редакцией ч. 2 ст. 173 УПК.

Проведенное исследование показало, что 34% обвиняемых полностью отрицают свою вину во взяточничестве и дают ложные показания. Движущими мотивами такой позиции взяткодателей, взяткополучателей, соучастников является стремление избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, направить следствие по ложному пути, скрыть преступную деятельность соучастников и т.д.

• приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
• метод косвенного допроса, который заключается в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос – о причастности к преступлению. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на которые затем исключают возможность утверждать, что эти отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;
• приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;
• предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать своему соучастнику или связанному с ним предварительным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания. Этим законодатель, как представляется, возлагает на следователя обязанность установить истину независимо от показаний обвиняемого, учитывая вероятность ложных показаний, в том числе и самооговора. Но следователь должен всегда помнить, что обвиняемый, как правило, лучше чем кто бы то ни было знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Содержащиеся в его показаниях доказательства могут оказаться незаменимыми, и тогда их отсутствие отразится на полноте расследования. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускорит расследование, так как из них следователь узнает о существовании других источников доказательств, на розыск которых ему не потребуется тратить силы и время. Все это определяет задачу не только изобличить обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодолеть отказ от дачи показаний.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ, кандидат юридических наук Михальчук, Юлия Павловна

Основная цель данного диссертационного исследования: рассмотрение проблемы допроса несовершеннолетних обвиняемых на предварительном следствии, выявление уголовно-процессуальных и криминалистических особенностей в его производстве, определение специфики применения тактических приемов и на этой основе внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства в части, касающейся производства по делам несовершеннолетних и разработка рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование организации и проведения допроса несовершеннолетних обвиняемых.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в процессе анализа и обобщений по специально разработанным анкетам исследования 250 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных судами Краснодарского края, а также результатами анкетирования 110 следователей органов внутренних дел, которые постоянно или эпизодически расследовали уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних.

Если допрашиваемый настаивает на своих ложных показаниях, государственный обвинитель задает вопросы третьей группы – констатирующие противоречия между показаниями допрашиваемого и информацией, полученной из других источников (внешние противоречия), и требующие от допрашиваемого объяснения и разрешения таких несоответствий. Если внутренние (самому себе) противоречия субъект еще как-то может объяснить (но при этом должен сделать окончательный выбор, остановившись на одном утверждении и отказавшись от другого), то ответить на вопросы данной группы для него крайне сложно.

Важнейшей предпосылкой успешного допроса является установление психологического контакта с допрашиваемым. В суде допрашиваемые часто испытывают сильное волнение, о чем могут свидетельствовать повышенная раздражительность, излишняя возбудимость или, наоборот, скованность, заторможенность. Все это мешает установлению психологического контакта.

Реферат: Особенности допроса несовершеннолетних 2

Перед началом допроса присутствующим при этом педагогу, законным представителям несовершеннолетнего разъясняются их права, предусмотренные ст.ст.425 и 426 УПК, в том числе право присутствовать на допросе, знакомиться с протоколом допроса и делать замечания, подлежащие занесению в протокол. По окончании допроса они своей подписью подтверждают правильность записи показаний несовершеннолетнего, поступившие перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявления, а

Дети младшего школьного возраста (от 7 до 11 лет) уже, как правило, обладают навыками преднамеренного восприятия, логического рассуждения и повествования. Дети этого возраста не всегда могут правильно отличить главное от второстепенного, вследствие чего отсутствие знаний заменяют воображением и фантазией, а результаты последних выдают за подлинную действительность. Кроме того, они склонны к преувеличению, не всегда в состоянии описать увиденные предметы, но легко их узнают.

Энциклопедия юридической психологии Тактики допроса на предварительном следствии психология

Вопрос о системе тактических средств получения максимальной правдивости в свидетельских показаниях стал центральным в юридических исследованиях 20-х — 30-х гг. ХХ в. (М.М. Гродзинский -1927, А. Е Брусиловский, М.С. Строгович — 1934), и получил дальнейшее развитие в рамках юридической психологии с середины 60-х гг. в работах Н.И. Порубова (1966), А.Р. Ратинова (1967), Г.Г. Доспулова (1976), М.И. Еникеева (1990) и др.

На детализирующей стадии допроса в бесконфликтной ситуации следователь решает следующий круг задач: 1) восполнение пробелов свободного рассказа, уточнение неопределенных высказываний, выяснение противоречий (постановка уточняющих, дополняющих, детализирующих вопросов; предъявление доказательств, требующих детализации показаний); 2) оказание допрашиваемому (как правило, свидетелю, потерпевшему) мнемической помощи (формирование плана воспроизведения события, постановка мыслительных задач, мобилизация на установление ассоциаций по смежности, контрасту, смысловым отношениям, использование средств наглядности); 3) получение контрольных данных для оценки и проверки показаний и т.д.

• 1. Конституция Российской Федерации — 1993. — 25 декабря.
• 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ — 1996. — 18 июня.
• 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ — 2001. — 22 декабря.
• 4. Федеральный закон от 12.08. 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» — 1995. — 18 августа.

• 5. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. — М., 1966. С. 253.
• 6. Васильев А. Н., Корнеева Л. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. — М., 1970. С. 720.
• 7. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону.1999. С. 350.
• 8. Криминалистика. Под ред. Е.П. Ищенко — М., /2000. С. 385.
• 9. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. — М.,1974. С. 127.
• 10. Национальная энциклопедия полиции. — Париж, 1998. С. 852.
• 11. Ожегов С.И., Н.И. Шведова Толковый словарь русского языка. 4-е изд. — М.,1999.С. 250.
• 12. Очередин В.П. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград.2003. С. 278.
• 13. Питерцев С.К., А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде.СПб.2001. С. 356.
• 14. Плотников А. А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений: лекция. — Хабаровск, 1996. С. 264.
• 15. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. — М., 1998. С. 359.
• 16. Салиенко В. И. Принципы правомерного воздействия на допрашиваемых: учеб. пособие. — Хабаровск, 2003. С. 76.
• 17. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Под ред. В. А. Образцова. — М., 2000. С. 169.
• 18. Щербатых Ю. Искусство обмана. — М., 1998. С. 350.
• 19. Энциклопедия преступлений и катастроф. Наркотические средства и психотропные вещества. — М., 1998. С. 342.

Производство допроса на стадии предварительного расследования: особенности и проблемы

Некоторые особенности имеются и при определении юридических оснований допроса. Относительно юридических оснований производства следственных действий мнения ученых-процессуалистов также расходятся. Одни считают, что юридическим основанием может выступать лишь процессуальный документ, в котором содержится решение о проведении следственного действия (О. В. Меремьянина, Е. В. Полуянова, А. В. Смирнов) [5, с. 72; 6, с. 17; 8, с. 37], другие же определяют их как совокупность обстоятельств, которые в общем виде определяются как «предварительное выполнение предусмотренных в законе процедур» (В. М. Быков, А. В. Ендольцева, С. А. Шейфер) [2, с. 152; 3, с. 344; 12, с. 29]. К примеру, В. А. Семенцов к таким процедурам относит: составление процессуального документа, на основании которого производится следственное действие; соблюдение уголовно-процессуальной формы проведения следственного действия; правомочия должностных лиц и органов на его производство [7, с. 147]. П. В. Фомичев предлагает разделить юридические основания на правовые и процессуальные и под правовыми основаниями понимать нормативные правила, устанавливающие возможность производства следственных действий, а под процессуальными — документ о назначении следственного действия [10, с. 186]. В. Ю. Стельмах считает, что необходимо подвергнуть делению и процессуальные основания: на временной (период, в течение которого возможно производство следственного действия), персональный (лицо, которое имеет право на его производство) и документальный (документ, вынесенный для его производства) аспекты [9, с. 262].

Необходимо заметить, что без строгого соблюдения определённых правил проведения допроса он теряет свое процессуальное значение и влечет за собой недопустимость использования сведений, полученных в ходе допроса. Порядок проведения допроса регламентирован в УПК РФ весьма поверхностно. Законодатель не освещает конкретных приемов и методов проведения допроса, указывая лишь на общие правила, закрепленные в ст. 189 УПК РФ. Такое положение вещей затрудняет понимание должностным лицом того, как именно необходимо проводить допрос, чтобы полученные в ходе него сведения имели доказательственное значение для установления истины по уголовному делу. Указанное в свою очередь приводит и к значительным следственным ошибкам, которые влекут за собой нарушение уголовно-процессуального закона.

Допрос в уголовном процессе и особенности проведения допроса лиц с различным процессуальным статусом

На мой взгляд в первую очередь нужно допросить лиц, обладающих наиболее значимой и полной информацией для составления картины произошедшего. Далее необходимо допросить лиц, подверженных или потенциально подверженных воздействию со стороны других допрашиваемых (здесь в полной мере используется оперативная информация). Следующими необходимо допросить лиц, о которых заведомо известно, что они будут сообщать правдивую информацию — на данном этапе у органа предварительного расследования должна сложиться приблизительная картина произошедшего, и показания остальных лиц могут использоваться для определения частностей, либо для выявления ложных показаний.

Если лицо признает свою вину, то допрос происходит в бесконфликтной ситуации. Однако следует помнить, что признание вины не делает показания подозреваемого истиными в полном объеме. При групповом преступлении подозреваемый может занижать свою роль, приписывать свои активные действия другим соучастникам, а сам выставит свою роль незначительной. В преступлениях с трудно различимым составом может вводить следствие в заблуждение путем дачи показаний таким образом, чтобы уменьшить дальнейшую ответственность. Также многие самоогавариют себя для того, чтобы их близкие ушли от ответственности.

Допрос несовершеннолетнего – это сложная, многогранная деятельность следователя, представляющая собой совокупность определенных компонентов. Обладая интегративным свойством, структура этого следственного действия состоит из таких сторон, как организационная, познавательная, конструктивная, коммуникативная, психологическая, воспитательная, удостоверительная и нравственная. Эти аспекты допроса несовершеннолетнего органически переплетаются в процессуальные и тактические основы его производства. Тесная взаимосвязь и соотношение между ними выражаются в том, что тактические приемы используются и применяются на основе и в рамках закона, требований норм нравственности, с учетом возрастно-психологических и индивидуальных особенностей личности несовершеннолетнего. Конечно, первичными являются процессуальные основы, однако всегда при допросах такого рода лиц нужно учитывать и другие вышеперечисленные аспекты. Успешно осуществить допрос несовершеннолетнего может не каждый следователь, так как дело здесь не только в юридической подготовке, опыте следственной работы. Допрос несовершеннолетнего требует от следователя хороших знаний педагогики, общей и детской психологии, умения таким образом определить свою собственную линию поведения, чтобы при строжайшем соблюдении закона обеспечить успешное выполнение поставленной задачи.

Список использованной литературы

. в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого лица (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), от стадии, на которой проводится допрос (предварительное или судебное следствие), от возраста допрашиваемого лица. Порядок . для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. Следователь, привлекая к участию в допросе участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 — 8 УПК РФ, .

В целом конфликтная ситуация требует от следователя особой тактической гибкости и психологической тонкости в отношениях с допрашиваемым. Организация надлежащего поведения допрашиваемого во многом зависит от уровня профессиональной компетенции следователя, его морально-психологических свойств. Чтобы выполнить предписание закона, следователь обязан быть активным, инициативным и действовать целенаправленно.

Успеху допроса способствует, однако, не всякая согласованность действий следователя и допрашиваемого. В следственной практике бывали случаи, когда следователь, отстаивая свою ошибочную, предвзятую версию, «подталкивал» обвиняемого, подозреваемого на самооговор или сам шел у него «на поводу». На почве такого своеобразного «слияния интересов» между субъектами допроса может устанавливаться бесконфликтное отношение, внешне похожее на психологический контакт При этом следователь получает «чистосердечное» показание и «раскрывает» преступление, а недобросовестный допрашиваемый добивается осуществления своих антиобщественных целей. Здесь имеет место лишь внешнее контактное взаимодействие участников допроса при противоположности целей и задач, которые они преследуют. Подобного рода факты возможны при нарушении процессуальных норм: с одной стороны невыполнение следователем своих обязанностей или недобросовестное, недоброкачественное их выполнение, с другой стороны, ложная позиция обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля. Такие нарушения не могут привести к выяснению истины по делу и достижению задач уголовного судопроизводства. Вот почему психологический контакт нельзя сводить, как делают это некоторые авторы 8 , лишь к желанию допрашиваемого вступить в общение со следователем и дать ему показания. Для психологического контакта недостаточно и субъективного мнения следователя о правдивости показаний допрашиваемого, ибо такое мнение может оказаться ошибочным. Следовательно, согласованность целей следователя и допрашиваемого, которая лежит в основе их совместных усилий, вместе с тем должна находиться в соответствии с целями и задачами уголовного судопроизводства или во всяком случае не противоречить им. При наличии такой согласованности следователь может кооперировать 9 свои действия со свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым. Это означает, что психологический контакт нельзя относить к тактическим приемам допроса. Его определение можно сформулировать следующим образом психологический контакт—это согласованное деловое взаимоотношение следователя со свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым, которое возникает на основе правильной процессуальной позиции следователя и поведения допрашиваемого, соответствующего или не противоречащего задачам уголовного судопроизводства. Психологический контакт, понимаемый только в таком плане, будет гарантировать получение максимально полной и достоверной информации по делу.

Производство допроса на стадии предварительного расследования: особенности и проблемы

При выборе места проведения допроса вне места производства предварительного расследования уголовно-процессуальный закон не требует от следователя документировать мотивировку своего решения. Однако, по-нашему мнению, и по сложившейся в регионе практике (речь идет о практике регионального следственного управления СК России), в таких случаях целесообразно приобщать к материалам уголовного дела документ, обосновывающий перенос места. Таким документом, к примеру, может служить справка или рапорт на имя руководителя следственного органа или медицинская справка, свидетельствующая, что в связи с состоянием здоровья, допрашиваемому не представилось возможным явиться на допрос по месту вызова следователя.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о выборе места проведения допроса. Следователь должен соблюдать требования ст. 187 УПК РФ, которой регламентировано, что допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Однако в отдельных случаях, по решению следователя, допускается возможность проведения допроса в месте нахождения допрашиваемого, к примеру, по месту жительства, работы, учебы, лечения и т. д. В каждой конкретной ситуации здесь следует исходить из характера совершенного преступления, информации о личности допрашиваемого и следственной ситуации.

Допрашиваемый, только что переживший эмоциональную, а иногда и физическую травму, не может эффективно предаться воспоминаниям, ему мешают это сделать состояние здоровья, волнение и беспокойство. В таком случае лучше немного подождать, пока потерпевший не успокоиться и не придет в себя, и допросить его в более благоприятной обстановке, чтобы получить больше нужных сведений. Показания потерпевшего являются важным процессуальным документом, который нужно оценить с точки зрения его доказательственного значения, зная особенности личности потерпевшего. Очень важный фактор в расследовании преступления — правосознание потерпевшего. От того, насколько нетерпимо относится потерпевший к правонарушениям, хочет помочь следствию и правосудию, часто зависит достоверность и точность его показаний.

В предмет допроса потерпевшего входят самые различные обстоятельства содеянного. При допросе потерпевших первоочередное внимание уделяется выяснению обстоятельств и участников преступного события (времени, места, способа посягательства и т.д.). Наряду с этим потерпевшим задаются вопросы, связанные с исследованием интересующих следствие обстоятельств пред- и посткриминального характера.