Гуманизация Уголовного Законодательства 2021

Эксперты солидарны во мнении, что ведение категории «уголовный проступок» носит компромиссный характер и по сути не изменяет существующей системы уголовно-правовых запретов, а лишь расширяет возможности для применения мер, альтернативных тюремному наказанию. То есть

«Термин «впервые» имеет не фактическое, а юридическое содержание, то есть лицо не должно иметь неснятую или непогашенную судимость, а также оно не должно быть освобождено от уголовной ответственности в связи с совершением уголовного проступка (согласно предлагаемым ч. 1 и 2 ст. 76.2 УК РФ) в течение одного года, предшествовавшего дню его совершения», — поясняет кандидат юридических наук, доцент департамента систем судопроизводства и уголовного права НИУ ВШЭ Ирина Нагорная.

К реальному лишению свободы в 2019 году приговорены в девять раз меньше несовершеннолетних. Согласитесь, молодого парня, который подрался на улице (без серьезных последствий) логичнее привлечь к каким-нибудь работам, чем помещать в камеру с профессиональными преступниками, отбывающими наказание за тяжкие преступления. Нет в этом ничего хорошего.

В первую очередь стоит отметить, что гуманизация уголовного законодательства опирается на законы РФ. Напомню, гуманизм стал основой государственной политики и получил закрепление в статье 2 Конституции РФ. Думаю, все помнят, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве, а соблюдение наших прав и свобод – основная обязанность государства. Есть еще статьи 6 и 7 УК РФ в них говорится, что наказание должно соответствовать тяжести преступления. В этом направлении и ведется работа.

Гуманизация 2021 по уголовным делам

– Вводятся общественные работы, ограничение свободы по 260 составам преступления. Снижаются штрафы, уменьшаются сроки лишения свободы по 36 составам. Сокращается на пять лет давность по тяжким преступлениям. Это повлечет освобождение до пяти тысяч осужденных. Закон уже подписан главой государства.

Очень часто данное понятие путают с таким понятием, как помилование. Однако уголовная амнистия может относиться к большому числу людей, которые относятся к определенной категории граждан. Говоря о ней, здесь утверждается определенная категория граждан. Это массовое мероприятие. Что касается помилования – это процедура индивидуальная. И она применяется в отдельности к каждому человеку. И рассматривается комиссией только по одному человека конкретно.

Сомнительной видится и позиция о необходимости закрепления в ст. 76.2 УК согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела. Гуманизация уголовного законодательства априори подразумевает действия в интересах граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, но имеющих законную возможность избежать уголовной ответственности и судимости. Для этого точно не требуется вносить в ст. 76.2 УК императивное правило о необходимости согласия обвиняемого (подозреваемого) для освобождения его от уголовной ответственности – тем более что оно уже содержится в ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Остается неясной негативная позиция правительства в отношении установления годичного срока освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера. К сожалению, в отзыве не аргументировано, почему правительство считает его чрезмерно коротким и какими критериями это определено.

Госдуме предложили резко сократить количество граждан с судимостью

Законопроектом предлагается внести изменения в Уголовный кодекс и отнести ряд преступлений небольшой и средней тяжести к категории уголовных проступков. Речь идет о преступлениях, за которые сейчас не предусматривается наказания в виде лишения свободы. Также устанавливаются основания освобождения лиц, совершивших такие деяния, от ответственности с применением к ним иных мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, общественных и ограниченно оплачиваемых работ.

Законопроектом предлагается отнести к категории уголовного проступка 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики. В итоге категория уголовного проступка потенциально может быть распространена на 68 044 лиц, в том числе на 49 657 (72,97%) лиц, совершивших преступления в сфере экономики.

Кража и — мошенничество — не — повод для посадки: правительство поддержало идею Верховного суда о — гуманизации

В новой редакции инициатива ВС касается в основном экономических преступлений. В категорию уголовных проступков предлагается перевести семь составов, посягающих на собственность, включая кражу и разные виды мошенничества (без отягчающих обстоятельств). В 2019 году за совершение таких преступлений было осуждено более 55 000 человек, подсчитали в Верховном суде.

Внесённый Верховным судом в 2018 году в Госдуму законопроект получил отрицательный отзыв правительства и был впоследствии отозван. «Предлагаемые изменения не согласуются со статьёй 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не учитывают интересы потерпевших, которым в результате совершённого уголовного преступления причинён вред», — говорилось тогда в документе за подписью вице-премьера, руководителя аппарата правительства Константина Чуйченко.

Институт уголовного проступка, уверен Рубинштейн, может посодействовать изменению обвинительного крена при рассмотрении уголовных дел судами. Поскольку оправдание на фоне применения иных мер уголовно-правового воздействия уже не будет выглядеть как решение, существенно выбивающееся из общей практики. Что же касается сложностей, которые скорее всего возникнут с прохождением этого законопроекта, то они имеют различные основания. С одной стороны, введение нового вида неправомерного поведения разрушает классическое для современных российских юристов деление общественно опасных деяний на преступления и правонарушения. А все новое и неизвестное всегда приводит к отторжению и непониманию. С другой стороны, введение уголовного проступка снизит статистические показатели работы правоохранительных органов, что вызывает у них некоторые опасения. Одновременно силовые структуры теряют отдельные инструменты воздействия на граждан и бизнес. Это всегда крайне болезненно воспринимается, поэтому «влияние лобби силовых структур нельзя сбрасывать со счетов».

Одновременно с документами за подписью председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева в Госдуму поступил отзыв правительства, приветствовавший новое предложение о гуманизации уголовного законодательства. И вот уже несколько дней нижняя палата не исполнила даже минимальных законотворческих формальностей – например, нет решения о соответствии законопроекта нормам Конституции, а без этого не может быть начато даже предварительное обсуждение. Это еще более показательно в связи с тем, что сам ВС направил инициативу о введении уголовного проступка уже после всероссийского совещания судей, на котором выступил президент Владимир Путин.

Он заметил, что признают это не только отечественные эксперты, но и их коллеги из– за рубежа. В частности, такую позицию высказала Европейская комиссия по эффективности правосудия Совета Европы. Ее, по словам Павла Одинцова, сложно обвинить в какой– то предвзятости или заинтересованности.

Напомним, во время заседания СПЧ президент России Владимир Путин рассказал о том, что поддерживает предложение ввести в Уголовный кодекс нашей страны понятие проступка. Это позволит избавлять граждан от получения судимостей за такие деяния, которые не несут в себе большой общественной опасности.

По мнению Романова, новая статья рискует стать «мертвой». «Даже после вступления в силу этой нормы недобросовестные работодатели не почувствуют изменений, так как проверка по сообщению о преступлении разобьется о наличие документальных подтверждений законности произведенного увольнения», – объяснил он. Похожую мысль высказал и Саркисян: «При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что норма носит декларативный характер и норма, скорее всего, будет мертвой».

Предприниматель может избежать уголовного преследования по некоторым составам преступлений, если возместит ущерб пострадавшему или государству. Уголовные дела по нескольким составам мошенничества теперь можно прекращать, но в том случае, если обвиняемый возместил весь нанесенный ущерб. Помимо мошеннических составов «смягчению» подвергли статью о нарушении изобретательских и патентных прав, о присвоении или растрате и о причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Приняты законы по гуманизации уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права

Государственная Дума на пленарном заседании в четверг, 13 декабря, приняла поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на пресечение злоупотреблений при многократном продлении срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела. Поправки в УПК были внесены Правительством РФ.

«Принятым законом устанавливается, что следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей должен указывать конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела», — сообщил Павел Крашенинников.

Гуманизация от Лебедева: законопроект об уголовном проступке внесен в Госдуму

Так, в категорию проступков предлагается перенести ряд преступлений, связанных с посягательством на собственность, а также преступления небольшой тяжести в сфере предпринимательской деятельности. Виновные в них не получат судимость, а наказанием станет судебный штраф или обязательные работы. закрывать дело и назначать наказание в виде штрафа или обязательных работ. Главным условием станет возмещение ущерба.

Теперь же кабмин дал положительный отзыв на инициативу: «Идея, направленная на гуманизацию уголовного законодательства и уменьшение количества лиц, имеющих судимость за преступления, обладающие незначительной общественной опасностью, является актуальной и заслуживает внимания».

Впрочем, цифры говорят сами за себя. В результате совершенствования законодательства и правоприменительной практики количество заключённых в России сократилось более чем в 2 раза – с 1 млн 60 тыс. человек по состоянию на 1 января 1999 года до 493,3 тыс. – по состоянию на 1 сентября 2020 года. Также намного реже стало применяться заключение обвиняемых под стражу – с 366 тыс. случаев в 2001 году до 94,6 тыс. – в 2019 году. Причём 73% из помещённых под стражу обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а 58% имели судимости.

Прозвучавшие предложения являются частью общей правовой политики, которую Верховный суд планомерно проводит далеко не первый год. Вячеслав Лебедев не раз публично выступал за гуманизацию уголовного законодательства и правоприменительной практики. «У государства не может быть цели кары или мести за то, что человек совершил, каждое преступное деяние нужно наказывать, но наказание должно быть соразмерным тому нарушению, которое совершил человек, и с учётом всех обстоятельств совершённого. При этом обязательно надо учитывать личность правонарушителя, поскольку люди – это главная ценность государства, к которой не нужно относиться декларативно», – отмечал председатель высшей судебной инстанции.

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев уверен – введение «уголовного проступка» обеспечит гуманизацию уголовного законодательства

С предложением о внесении в УК РФ понятия «уголовного проступка» Вячеслав Лебедев впервые выступил ещё несколько лет назад. Осенью 2017 года Пленум Верховного совета представил соответствующий законопроект, после чего он был передан на рассмотрение в Госдуму. Однако документ не прошёл ни одного чтения, и работа по нему застопорилась ещё на стадии обсуждения в комитете по госстроительству и законодательству. Причиной называли критическую позицию, которую заняло правительство. Эксперты тогда назвали это большой ошибкой – фактически был поставлен крест на инициативе, которая могла бы помочь тысячам людей, совершивших преступления небольшой тяжести. Остаётся надеяться, что в этот раз законодатели и чиновники проявят большую мудрость. Тем временем профессионалы уже высказались за: в Министерстве юстиции и Генеральной прокуратуре заявили о поддержке идеи Вячеслава Лебедева.

Логично предположить, что немало россиян выступит против – справедливо ли оставлять на свободе воров и аферистов? Однако суть вопроса, поясняют практикующие юристы, как раз в том, что ч.1 ст. 158 не имеет никакого отношения к профессиональным жуликам. Как правило, по ней проходят люди, укравшие, к примеру, из магазина две бутылки самого простого коньяка и закуску. Потому и большинство видов наказания по указанной части данной статьи не предусматривает лишение свободы. Тем не менее судимость появляется со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Аналогично и в случае с ч. 1 ст. 159 УК РФ. Только в 2019 году за эти преступления были осуждены 44,7 тыс. человек. При этом 20,2 тыс. из них ранее не привлекались к уголовной ответственности, а 37% осуждённых были моложе 30 лет. Помогло ли как-то обществу наличие у них судимости? Скорее наоборот. «Реализация предлагаемых изменений будет способствовать социализации граждан, впервые совершивших преступления этой категории, особенно в молодом возрасте, и препятствовать их вовлечению в криминальную среду», – резонно резюмирует Вячеслав Лебедев.

«Регулярные амнистии делают реальное наказание еще более кратким, укрепляя осужденных в представлениях о «беззубости» закона. И это притом, что в ряде иных правовых систем, имеющих в мировом сообществе репутацию совершенных и демократичных, для правонарушителей возможно пожизненное лишение свободы или даже смертная казнь. Причем амнистии там не практикуются. Таким образом, есть веские основания полагать, во-первых, что современная уголовная политика в части применения амнистии необоснованна и противоречива.

Конфликт с Ковальским произошел в ходе защиты соседки от нападения. Молодой человек услышал крики и вышел на лестничную площадку, где увидел, как Ковальский пристает к соседке. Между ними возникла потасовка, закончившаяся убийством. Ковальский освободился из колонии условно-досрочно вечером 4 сентября с типичной формулировкой — «как прочно вставший на путь исправления».

Гуманизация уголовного законодательства

Гуманизация уголовного законодательства — это процесс изменения уголовного закона и практики его применения, осуществляемый с целью повышения степени криминальной безопасности человека, утверждения принципов равенства, справедливости, человечности, путем отказа государством от применения наказания в виде смертной казни, установления соразмерных опасности деяния санкций за совершение преступлений, декриминализации некоторых преступных деяний, где основным уголовно-охраняемым объектом не являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье и личную свободу, расширения оснований для освобождения от уголовной ответственности, введения и применения наказаний, альтернативных лишению свободы.

8. Введение и применение наказаний, альтернативных лишению свободы со всей очевидностью является проявлением гуманизма. В некоторых иностранных государствах доля применения наказаний, альтернативных лишению свободы достигает 50 % [7, c. 28–30]. Необходимо подчеркнуть очевидные преимущества этих видов наказаний: а) происходит «разгрузка» мест лишения свободы, что значительно экономит средства налогоплательщиков; б) данные виды наказаний (обязательные и исправительные работы) позволяют государству получать доход от деятельности осужденных, что так же приносит пользу обществу; в) цель по исправлению осужденного достигается более эффективно, нежели при применении реального или же условного лишения свободы. Распространение практики