Актуальные Проблемы Уголовного Процесса

В книге, обращенной, прежде всего, к студентам и преподавателям, не можем в заключение не уделить, хотя бы в нескольких словах, внимание и проблемам юридического образования. Они, хотя и пребывают, на первый взгляд, за пределами предмета настоящей работы, однако самым непосредственным образом отражаются в процессах, происходящих в законотворческой деятельности, в науке уголовного процесса и в практике уголовного судопроизводства.

Проблемность, противоречия присущи и доказательственному праву. Это и фундаментальные противоречия, например, между задачей установления истины по делу и законодательными ограничениями для процедур ее достижения, и многочисленные частные противоречия в правовых интересах участников состязательного судебного процесса. Однако институты и нормы, составляющие доказательственное право, не должны порождать излишних «хлопот», ненужной «головной боли» ни у правоприменителей, ни у других участников правоотношений, ни у исследователей права. (Последние нередко вынуждены объяснять и комментировать методологически несостоятельные концепции, воплощенные в нормах права). Между тем, УПК РФ, — его погрешности, лакуны, внутренняя противоречивость норм и поразительная нестабильность, — таких надуманных создателями Кодекса и законодателями проблем и противоречий содержит немало, в том числе и в доказательственном праве.

Образование отдельного следственного комитета вряд ли сможет дать толчок активизации состязательного процесса в самом суде, поскольку ключ к решению проблемы лежит не в укрупнении следственного ведомства, а в преодолении инквизиционного характера его деятельности, что связано в первую очередь с недостаточным выполнением на стадии предварительного расследования конституционного требования (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) состязательного построения всего уголовного процесса, прежде всего касающегося разделения процессуальных функций .

При этом, судя по пояснительной записке к законопроекту N 402468-5, последнее сокращение круга дел, относящихся к ведению судов областного, краевого и равного им уровня, а следовательно, и суда с участием присяжных заседателей, мотивируется лишь тем, что увеличение штатной численности судей Верховного Суда Российской Федерации не предполагается и указанное сокращение необходимо для снижения нагрузки на эту апелляционную инстанцию. Иными словами, ограничение права на суд с участием присяжных заседателей, записанное в Конституции Российской Федерации, по сути, ставится в зависимость от организационно-штатных вопросов.

1) К. – сотрудник посольства одного из европейских государств (лицо, обладающее дипломатической неприкосновенностью) и В. – водитель его персональной автомашины – гражданин этого же государства, не обладающий дипломатической неприкосновенностью, оказались очевидцами крупного ночного дорожно-транспортного происшествия на улице Москвы, в результате которого погибло двое пешеходов. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Могут ли быть допрошены в качестве свидетелей иностранцы К.и В. по данному уголовному делу? Обязательна ссылка на законодательство.

Важнейшее направление самостоятельной работы (независимо от ее вида) студентов при изучении спецкурса «Актуальные проблемы уголовного процесса» — это анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и материалов судебной практики (постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, приказы Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ) а так же международно-правовых актов в области уголовного процесса – см. список литературы). При освоении нормативно-правового материала студенты могут обращаться к существующим информационно-правовым системам: «Консультант», «Гарант», «Кодекс» и др. Это позволит студентам отслеживать последние изменения законодательства.

Актуальные проблемы уголовного процесса

• изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
• изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).

• дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ);
• особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
• особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).

Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики Текст научной статьи по специальности — Право

Практика ряда зарубежных стран — США, Франции, ФРГ — действительно использует при формировании доказательственной базы на досудебном производстве результаты оперативной деятельности. Но это особенность судопроизводства указанных стран. Результаты досудебного производства — это еще не доказательства: чтобы стать таковыми, они должны пройти процедуру легализации в суде, который может признать, а может и не признать их доказательствами. В отечественном же досудебном производстве дело обстоит иначе: следователь признает собранную информацию доказательством, если она соответствует требованиям относимости и допустимости. Легализация результатов ОРМ возможна и на досудебном производстве при соблюдении положений Инструкции от 27 сентября 2013 года, требований ст. 89 УПК и при известности происхождения и способов получения доказательственной информации. Но после этого полученные данные становятся уже доказательствами в уголовно-процессуальном смысле. Повторим: в своем первоначальном виде, до придания им процессуальной формы, результаты от оперативно-розыскных мероприятий доказательствами считаться не могут, а сами мероприятия не соответствуют познавательной и процессуальной характеристике следственных действий и не являются таковыми.

Имеются многочисленные примеры использования заключений полиграфологов органами расследования и судом. Полиграф «проник» и в Верховный суд РФ: как сообщает судья ВС в отставке Н.А. Колоколов, в кассационной практике Верховного суда имеют место ссышки на заключение психофизиологической экспертизы: по одному из рассмотренных дел таким заключением у одного из обвиняемых выявлены реакции, свидетельствующие о том, что он вступил в сговор с другим обвиняемым на совершение преступления.

Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса

Вопрос о сущности уголовного судопроизводства — один из основных и наиболее дискуссионных в науке уголовного процесса. С учетом некоторых особенностей в характеристике его признаков, подавляющее большинство специалистов рассматривают его как деятельность органов предварительного расследования и суда, заключающуюся в расследовании и разрешении уголовных дел, в раскрытии преступлений, изобличении лиц, виновных в их совершении, в предупреждении преступлений.

Во-вторых, деятельность, осуществляемая в рамках производства по уголовному делу, имеет строго регламентированную законом форму, соблюдение которой является с одной стороны — реализацией общеправового принципа законности, а с другой — необходимым условием, обеспечивающим юридический результат судопроизводства. В этой связи хотелось бы отметить, что одним из принципов правосудия является недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуальной формы (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации

The article provides a brief analysis of the current problems in the procedural criminal legislation connected with the large number of gaps and changes introduced in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as the insignificant role of monitoring of law enforcement activities. A number of measures is proposed to stabilize the current situation in this branch of law

Частые изменения, вносимые в уголовно-процессуальное законодательство, негативно влияют на уголовно-процессуальную деятельность в целом. Изучая данные изменения, в частности разграничение проверочных судебных производств, уточнение ряда положений в УПК РФ, введение упрощенных производств и т. д., мы приходим к выводу, что несмотря на их актуальность и прогрессивный характер, уголовно-процессуальное законодательство находится в критичном состоянии.

Актуальные проблемы стадий уголовного судопроизводства: вопросы теории и практики

Неудачно изложена и ч. 5, разрешающая опознание лица или предмета по фотографии при невозможности предъявления его in corpore, т.е. в натуре. Остается невыясненным важнейший практический вопрос: допустимо ли в последующем предъявлять данное лицо (предмет) для опознания in corpore, если такая возможность появится?

5. При невозможности физического предъявления самого лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Общее количество предъявляемых фотографий должно быть не менее трех. Если опознание было проведено по фотографии, то вне зависимости от его результатов последующее предъявление для визуального опознания того же самого лица тому же опознающему не допускается.

С нашей точки зрения, ничем не обосновано отнесение к делам частного обвинения в соответствии с УПК РФ столь малого числа составов преступлений при наличии значительного числа уголовных дел меньшей общественной опасности, отнесенных к делам частно-публичного обвинения. Например, нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137 УК РФ) представляет меньшую опасность для интересов личности и общества, нежели умышленное причинение легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ). Было бы вполне логично отнести к делам частного обвинения большую часть составов частно-публичного обвинения. На наш взгляд, к их числу можно отнести следующие составы: «Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ст. 137 УК РФ), «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» (ст.138 УК РФ), «Нарушение неприкосновенности жилища» (ст. 139 УК РФ), «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» (ст. 145.1 УК РФ) и другие составы частно-публичного обвинения за исключением «Изнасилования», «Насильственных действий сексуального характера» и «Мошенничества», которые представляют повышенную общественную опасность.

Так, наличие дел частного обвинения снижает нагрузку на правоохранительные органы в следствие отсутствия в большинстве случаев предварительного расследования. По этой же причине дела частного обвинения разрешаются в более короткий срок и затрачивают меньше финансовых средств.

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

Каждое девятое обращение поступило по вопросам реализации уголовно-исполнительного законодательства (4187), что увеличило количество обращений на 13%. Так, значительно увеличилось число жалоб по вопросам содержания в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах – с 791 до 1059 (на 34%), досрочного освобождения от отбывания наказания – с 195 до 250 (на 28%). Наблюдается рост числа жалоб на применение физической силы и специальных средств с 152 до 364 (более чем в 2 раза).

В четыре раза увеличилось количество обращений по поводу условий конвоирования и этапирования. Жалобы связаны с перевозкой заключенных в спецавтомобилях и железнодорожных вагонах. Продолжают поступать обращения, связанные с переводом в иное исправительное учреждение (+6,3%).

2. Сопоставить процессуальные права потерпевшего и обвиняемого. Если потерпевший лишь вправе знать о предъявляемом обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42), то обвиняемому обеспечено получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 4 ст. 47). Обвиняемому предписано вручать копии обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ч. 4 ст. 47; ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 226), потерпевший может их получить только в том случае, если он ходатайствует об этом (ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226).

3. Утверждать о равноправии сторон на предварительном расследовании сложно, когда следователь может применить меры процессуального принуждения и меры пресечения, самостоятельно определять ход расследования, отклонять ходатайства защиты, а защита может лишь быть заявлять ходатайства и отказаться от дачи показаний. В действительности, защитник не производит процессуальной фиксации доказательств и полученные им материалы могут стать доказательствами лишь после приобщения к официальному уголовному делу. Защитнику лишь декларируется право собирать доказательства, а обвинителю оно реально предоставляется; право защитника зависит от усмотрения обвинителя — приобщить или нет представленный документ или предмет к делу.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Думается, что происходящие изменения в статусе прокуратуры, действительно, подчеркивают роль прокуратуры как надзорного органа, тем не менее, они вряд ли способствуют надлежащему надзору за соблюдением законности. Так, О. С. Капинус отметил, что существенное сокращение объема полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия нисколько не способствовало улучшению защиты прав граждан, а напротив, ухудшилось состояние законности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства [9, с.22].

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами – важнейшее направление деятельности органов прокуратуры. Статья 246 УПК Российской Федерации обязывает прокуроров принимать участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, как в федеральных судах, так и в делах, которые рассматривают мировые судьи. Данные уголовные дела рассматриваются по единым правилам, которые зафиксированы в УПК Российской Федерации.

В теории уголовного процесса вопросу совершенствования досудебного производства уделено много внимания в работах Н.А. Власовой, Е.П. Ищенко и П.П. Ищенко, Н.А. Колоколова, И.В. Маслова, Т.В. Никифоровой, Р.В. Костенко и других авторов. Однако указанные исследования широко рассматривают различные вопросы совершенствования уголовно-процессуальной деятельности и часто не уделяют внимания упрощению и конкретизации процедуры подготовки материалов в суд по очевидным преступлениям. И в них, на наш взгляд, остались нерешенными некоторые вопросы, касающиеся оптимизации уголовного процесса.

Исследование этого вопроса, анализ практики, с учетом исторически сложившихся системы уголовного судопроизводства России и народного правосознания, поможет выработать наиболее оптимальную и эффективную процедуру уголовного преследования и подготовки материалов, закрепляющих факт преступления, для рассмотрения в суде и принятия им справедливого решения.