Апелляция На Постановление Отказа На Удо Челябинск

Всё об уголовных делах

В силу статьи 7 УПК постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует. В соответствии с требованиями действующего законодательства ( 79 УК ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно встало на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный фактически отбыл более половины срока наказания и положения 79 УК соблюдены. Согласно выводу администрации исправительного учреждения возможно предоставление права условно-досрочного освобождения.

Порядок обжалования отказа в УДО

При желании осужденного освободиться условно-досрочно им должно быть написано ходатайство (заявление). Ходатайство об УДО рассматривает суд, и если судом будет признано, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания или фактически отбыло не менее двадцати пяти лет, то суд принимает удовлетворительное решение об УДО с учётом собственных и личных качеств осужденного (учеба, лечение, работа, поведение, возмещение ущерба лицам и т. д.).

Ознакомиться с решением суда об отказе в предоставлении УДО. Осужденный имеет право получить копию решения и ознакомиться с ним в силу гражданско-процессуального законодательства. Изучить решение необходимо для того, чтобы понять какие ошибки либо нарушения допустил суд (например, суд не принял во внимание поведение осужденного либо указал неправильную ссылку на закон, который противоречит правам осужденного). Ознакомление поможет определить осужденному имеет ли он право обжаловать свой отказ. Также в апелляционной жалобе необходимо будет указать текст (фрагмент) решения суда с которым не согласен осужденный.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ивановой М.В. от отбывания наказания, в обоснование своих выводов сослался лишь на мнение администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, без указания мотивов, со ссылкой на доказательства, на основании которых суд пришёл к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства адвоката следует отказать, не приведя в постановлении подробного описания своих выводов, со ссылкой на материалы дела, на основании которых суд пришёл к данному убеждению, и не выяснил противоречие в утверждении администрации учреждения о том, что осужденная не всегда добросовестно относится к труду, поскольку не всегда выполняет норму выработки, со сведениями о том, что осужденная за активное участие в воспитательной работе и добросовестное отношение к труду, имеет 3 поощрения.

на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении вынесенное 07 сентября 2016г. Омутнинским районным судом Кировской области, в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш. по ходатайству адвоката Афанасьева С.В. в интересах Ивановой М.В.

Судебная практика подтверждает, что взыскание не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (например, постановление Калманского районного суда Алтайского края от 15.01.2013 года). Нарушение, за которое было применено к А. взыскание, было совершено в период адаптации осужденного — в начальный период отбывания наказания 2007-2009 г. Взыскания были следующего рода: сон в неотведенное время, не прибыл в столовую гарантийного питания, опоздание на поверке, не выполнение команды отбой, курение в неотведенном месте.

Считаю, что в данном случае Волжский районный суд не учёл положительную динамику в поведении, за время отбывания наказания, и ошибочно полагая, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства А. Это является грубейшим нарушением его прав, гарантия соблюдения которых закреплена в части 3 статьи 55 Конституции, и является прямым основанием для отмены принятого судебного решения.

При оценке целесообразности применения УДО должны приниматься во внимание обстоятельства уже отбытого осуждённым срока наказания, его поведение и прочие основания, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, а не его возможное поведение и действия в будущем, в том числе в течение тех сроков, когда его наказание будет исполняться условно-досрочно. Таким образом, суд не вправе в судебном решении указывать на то, что «неотбытая часть назначенного осуждённому наказания является значительной, в связи с чем у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осуждённого и УДО является преждевременным».

Отказывая в условно-досрочном освобождении суд сослался на положительно характеризующие ФИО данные, свидетельствующие о его явном стремлении к исправлению: ____________________________. При этом мотивированная оценка данным обстоятельствам судом не дана; по каким именно критериям данные обстоятельства свидетельствуют о недостижении в отношении осуждённого целей наказания, судом не указано.

Отказ в удо обжалуем в апелляцию

Отказ в удо происходит в большинстве случаев, особенно если заранее не готовиться к процессу. Это связано с ничтожно малым процентом удовлетворения апелляционных жалоб на отказ в удо. Тем не менее, отказ может быть не только необоснованным, но и незаконным. В этом случае постановление суда следует обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

Итак, апелляционная жалоба на отказ в удо подается Вами или адвокатом по удо в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения постановления. Если исправительное учреждение находится на территории Воронежской области, то жалоба подается в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В шапке также указываются ФИО осужденного и место отбытия наказания.

Приходим к выводу, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу ранее вынесенного постановления.

Однако, если придерживаться данной позиции, не будет ли это нарушением прав, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ, ведь по сути это ограничивает право осужденного обжаловать постановление об отказе удовлетворения ходатайства об УДО и как же тогда быть с буквальным толкованием права?

Согласно ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Апелляционная жалоба на отказ в удо

После вступления в силу Федерального закона №432-ФЗ от 28.12.2013 года, который внёс изменения в ч.1 с.79 УК РФ в части обязательного учёта при рассмотрении ходатайство об УДО (не)возмещения вреда потерпевшему, суды стали уделять повышенное внимание этому фактору, отдавая ему приоритет даже перед прочими, в том числе положительно характеризующего осуждённого, сведениями.

на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении вынесенное 07 сентября 2016г. Омутнинским районным судом Кировской области, в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш. по ходатайству адвоката Афанасьева С.В. в интересах Иванойильевны.

Отказ в УДО

Здравствуйте, уважаемая Дарья! Исходя из содержания Вашего вопроса – «полгода назад отказали по этой же причине», срок подачи апелляционной жалобы истек: согласно статье 389.4. УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня их постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае мужа постановление об отказе в УДО вступило в законную силу.
Однако Ваш муж или его адвокат вправе обжаловать постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО в кассационном порядке.
Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Срок подачи такой жалобы законом не ограничен.

Если судья кассационной инстанции найдет существенные процессуальные нарушения, то может передать жалобу на рассмотрение президиума краевого (областного) суда.
К сожалению, дать Вам более подробную консультацию не представляется возможным, так как надо знакомиться с содержанием постановления суда об отказе в УДО.

Апелляция На Постановление Отказа На Удо Челябинск

Суд в постановлении указал, что «суд 1-й инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу принял во внимание данные о личности осужденного и с их учетом назначил то наказание, которое посчитал достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ».

Однако, Измайловским районным судом Москвы рассматривалось ходатайство о применении к осужденного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, а не вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении его приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, то есть выводы суда основаны на материалах, не рассмотренных в судебном заседании.

Апелляция на отказ в УДО

5 июня 2015 года судьей Советского районного суда города Воронежа рассмотрено ходатайство об условно-досрочном освобождении Серкез Владимира Владимировича. По результатам рассмотрения вынесено Постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

(ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Отбывая наказание, ФИО большую часть своего времени уделяет работе. График работы составляет ___________________. Кроме того, ФИО часто выполняет работу сверхурочно. Данное обстоятельство свидетельствует о таких качествах осуждённого как ответственное отношение к работе, прилежное исполнение взятых на себя обязательств, что не должно негативно влиять на оценку таких обстоятельств как его неактивное участие в других сферах деятельности исправительного учреждения,

Суд ограничился лишь перечислением сведений о дате нарушения и виде наложенного взыскания за него, однако не дал оценку характеру и степени злостности допущенных нарушений, давности их совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение последних ____ лет отбывания осуждённым наказания, что свидетельствует о том, что после применённых к нему мер дисциплинарного и воспитательного воздействия его поведение изменилось в лучшую сторону.

Сложнее дело обстоит с досрочным погашением судимости, если осужденного досрочно освободили. Это прямо не запрещено, но и конкретного разрешения, порядка применения закон не содержит. Часть 5 ст. 86 УК РФ гласит, что условиями для досрочного снятия судимости являются возмещение вреда и безукоризненное поведение осужденного после того, как он отбыл наказание.

1. Осужденный, если он ходатайствовал о своем участии. Оно подается одновременно с ходатайством об УДО, или в 10 суток с извещения о дне рассмотрения. Обеспечивается его непосредственное присутствие либо посредством видеоконференц-связи.
2. Прокурор.
3. Потерпевший, его представители, если в материалах есть постановление или определение об их уведомлении. Ходатайство об участии заявляется указанными лицами в течение 10 дней с уведомления о дате рассмотрения.

Таким образом, с целью эффективной защиты моих прав и свобод. суду, с учётом правовых позиций Европейского Суда, изложенных в ставших окончательными постановлениях по делам: Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства (Судебное решение от 28 июня 1984 г.), Энгель и другие против Нидерландов (Судебное решение от 8 июня 1976 г.) в соответствии с которыми при решении вопроса об УДО решается вопрос, о предоставлении права на свободу, либо его ограничении, необходимо исследовать на предмет допустимости и законности, с учётом их характера, допущенные нарушения внутри тюремной дисциплины, которым я подвергался за время отбывания наказания. Учитывая то, что заключение администрации ИУ о нецелесообразности УДО основано именно на этих доказательствах, которые, в соответствии с заключением администрации исправительного учреждения по своим последствиям фактически являются уголовными наказаниями, суду необходимо дать оценке взысканиям, наложенным на меня за весь период отбывания наказания, с учётом их характера. В случае выявления в этих взысканиях, действий, не уголовного характера, суду необходимо признать их недопустимыми доказательствами, и вынести решение о моём условно-досрочном освобождении, с указанием невозможности лишения права на свободу за совершение незначительных нарушений внутри тюремной дисциплины.

В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТАМИ 5, 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ, ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.