Административная Ответственность Депутата Органа Местного Самоуправления По Ст 12 8 Коап

Привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД

К сожалению, в системе местного самоуправления институту депутатской неприкосновенности законодателем уделяется самое незначительное на сегодняшний день внимание. В нормативно-правовых актах, регулирующих статус депутата Государственной Думы, смысл понятия «депутатская неприкосновенность» раскрывается более широко.

Что же касается особого порядка привлечения муниципальных депутатов к уголовной ответственности, предусмотренного указанной ст. 448 УПК РФ, то и здесь особо уповать на какие-либо послабления народному избраннику не следует. Как показывает практика, в случае совершения депутатом преступного деяния принятие руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ решения о привлечении данного депутата к уголовной ответственности — вопрос времени, притом весьма непродолжительного.

Дисциплинарная ответственность предусмотрена законодательством РФ для должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления за нарушение законодательства. По общему правилу она налагается вышестоящим должностным лицом в отношении лица, находящегося у него в подчинении, а не в судебном порядке, но депутат муниципального образования не относится к должностным лицам. Дисциплинарная ответственность депутатов является специальной дисциплинарной ответственностью, поскольку их трудовые функции связаны с особыми условиями труда, и регламентируется такая ответственность на муниципальном уровне специальным нормативным актом − регламентом представительного органа.
Поэтому привлечение депутата к дисциплинарной ответственности если и возможно, то исключительно в соответствии с регламентом представительного органа. Разумеется, в данном случае привлечение к ответственности депутата производится представительным органом. Но это не судебный порядок привлечения к ответственности, и он осуществляется не населением, а депутатским корпусом. Поэтому население очевидно не может отозвать депутата за дисциплинарный проступок.

Только две статьи КоАП РФ – 5.17. и 5.50. – предусматривают наступление административной ответственности, налагаемой в судебном порядке в отношении лиц, избранных депутатами. Ответственность наступает, во-первых, за непредставление в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений. Во-вторых, за невозврат жертвователю в установленный законодательством о выборах срок пожертвований (их части), перечисленных в избирательный фонд, с нарушением требований законодательства о выборах, неперечисление в доход соответствующего бюджета пожертвований, внесенных анонимными жертвователями.

На основании ч. 8 ст. 40 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами. Следовательно, в вопросе реализации привлечения к административной ответственности депутатов на уровне местного самоуправления Федеральный закон № 131-ФЗ отсылает к нормам иных федеральных законов.

Они внесли в Госдуму РФ законопроект, изменяющий порядок возбуждения административных дел в отношении депутатов регионального уровня. Ими предлагается, чтобы дело об административном правонарушении в отношении парламента мог возбуждать исключительно прокурор субъекта. В том числе за нарушение правил дорожного движения, местными депутатами. В настоящий момент депутатская неприкосновенность в плане привлечения именно к административной ответственности в системе местного самоуправления на уровне представительных органов муниципальных образований отсутствует.

После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия Государственной Думы Российской Федерации (статья 19 ФЗ «О статусе…»).

Особый порядок привлечения прокуроров и следователей (системы Следственного комитета при прокуратуре РФ) к административной ответственности регламентирован ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»[21]. Любая проверка сообщения о том, что правонарушение совершено прокурором или следователем является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц).

4. Для состава ч. 2 комментируемой статьи характерны самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (см. комментарий к ст. 27.12). За невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования установлена административная ответственность (ст. 12.26).

В случае, когда в отношении водителя транспортного средства имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в установленном порядке проводится его освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости» или других предназначенных для этих целей технических средств. Если водитель не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости» либо других технических средств, а также в случае несогласия с результатами проведенного с применением указанных средств освидетельствования, он направляется на медицинское освидетельствование. Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию, должен установить «алкогольное опьянение». При этом «алкогольное опьянение» следует отличать от «факта употребления алкоголя без признаков опьянения». Во втором случае административная ответственность не наступает.

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; а с 1 января 2008 г. еще и в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3). Также с 1 января 2008 г. новой частью 4 будет установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Электронная библиотека

Согласно ч. 4 ст. 32 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за нарушение должностным лицом местного самоуправления порядка и срока письменного ответа на обращения граждан в органы местного самоуправления законом субъекта Российской Федерации устанавливается административная ответственность. Однако здесь следует учитывать коллизию данной нормы и ст. 15 федерального закона «О порядке рассмотрения

В отличие от ранее действовавшего законодательства об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц. Это дает основание при соответствующих обстоятельствах говорить о возможности привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления – юридических лиц.

Статья 30

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков административного правонарушения и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков административного правонарушения;
3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;
6) в отношении иных судей — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
7) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
8) в отношении руководителя контрольного органа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя контрольного органа муниципального образования — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления;
9) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
10) в отношении Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
11) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
12) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации признаков административного правонарушения и с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
13) в отношении следователя — прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а в отношении прокурора — вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения;
14) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — прокурором субъекта Российской Федерации, о наличии в действиях члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления признаков административного правонарушения и с согласия соответственно представительного органа местного самоуправления;
15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации.
2. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
3. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления соответствующий орган местного самоуправления, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в органе местного самоуправления или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.
5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи о даче либо об отказе в даче согласия на начало производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение судье должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации, соответствующего прокурора субъекта Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения.
6. В случае принятия в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, решения о начале производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье Генеральный прокурор Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нормами КоАП РФ уже предусмотрено основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно нормам ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями. При этом они образуются исключительно для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Юридическая ответственность депутата органа законодательной власти

Следственные мероприятия в отношении парламентариев должны выполняться под непосредственным контролем Генпрокурора. Именно это должностное лицо вносит в высший законодательный орган представление о лишении члена нижней палаты неприкосновенности. Если Госдума, рассмотрев ходатайство, не примет соответствующее решение большинством, то вопрос о предании его суду будет снят. Для начала разбирательства необходимо согласие законодательного органа.

Привлечение к административной ответственности депутата , совершившего проступок не при исполнении им своих обязанностей, а также вменение ему наказания за преступление, предусмотренное УК, допускается только по особым правилам. Парламентарии должны соблюдать положения, содержащиеся в законодательстве. Конституционная ответственность депутата РФ , как правило, имеет нравственный и политический характер. Парламентарии обязаны соблюдать нормы этики. Ответственность депутата за их нарушение предусматривается в Регламенте представительного органа. Парламентарии обязаны предъявлять декларации о доходе и сведения об имуществе, находящемся у них в собственности. Данные о нарушениях, обнаруженных при проверке документов ФНС, публикуются в «Ведомостях ФС».

Административная Ответственность Депутата Органа Местного Самоуправления По Ст 12 8 Коап

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией протокола об административном правонарушении в отношении Биглова Р.Р., составленного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4); справкой (л.д. 5); копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Биглова Р.Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,035 мг/л, и протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении названного лица (л.д. 25 — 27); копией постановления мирового судьи судебного участка N 351 района «Аэропорт» г. Москвы от 25 августа 2016 года, которым Биглов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34 — 36), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ впервые ввел такое административное наказание, как дисквалификация — лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством (ст. 3.11). Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и может быть применено к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, членам совета директоров, индивидуальным предпринимателям, в том числе к арбитражным управляющим.

В отличие от административной меры бюджетной ответственности не применяются одновременно к юридическому и виновному должностному лицу. Однако сохраняется возможность наложения на правонарушителя одновременно мер административной и бюджетной ответственности. Так, бюджетные нарушения, предусмотренные статьями 15.14-15.16 КоАП РФ, влекут за собой наложение административного штрафа на должностных лиц. Согласно БК РФ (статьи 282, 289 — 306) из всех мер ответственности за нарушение бюджетного законодательства в отношении должностных лиц возможно применение предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и наложения штрафа .

См.: Курская правда. 2003. 11 янв.

1. Вторая группа — это субъекты Федерации, в законодательстве которых не предусмотрена ответственность в этой сфере (Чувашская Республика, Астраханская, Смоленская, Томская области и др.). Подчеркнем, что состав этой группы «подвижен», поскольку в ряде регионов вопрос об установлении ответственности за данный административный проступок уже находится на стадии проработки. Например, соответствующая законодательная инициатива имеется в Чувашской Республике. Подготовленный группой депутатов республиканского парламента законопроект предусматривает внесение дополнения в действующий Закон Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

См.: РГ. 2003. 8 окт.

• в Законе предусматривается установление ответственности только за неисполнение муниципальных правовых актов; законодатель не применяет термин «ненадлежащее исполнение», а следовательно, не вводит ответственность за данные действия;
• субъектам Российской Федерации предоставляется право принимать собственные законы об ответственности за неисполнение муниципальных решений. При этом Закон по-прежнему не уточняет, в каком объеме может осуществляться правовое регулирование в этой области.

Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому судья должен исходить из действительной необходимости применения такой меры ответственности и ее соразмерности целям административного наказания. Таким образом, должен быть достигнут справедливый баланс публичных и частных интересов.

«Неоднозначные ситуации возникают при вынесении решений о выдворении нарушителя миграционного законодательства за пределы РФ. Часто это делается без учета международно-правовых норм и практики Европейского суда по правам человека. Теперь разъясняется что выдворение лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод. Это само по себе достаточно гуманно в свете наблюдающихся тенденций, направленных на ужесточение миграционного законодательства».